Halb gebildete Ergüsse

Orthorexia Nervosa - die Krankheit, sich gesund zu ernähren

2010-08-26T17:05:00.000+02:00

Man mag es glauben oder auch nicht, aber langsam werden die Damen und Herren der Psychiatrie- und Pharmaindustrie wirklich kreativ, wenn es darum geht, neue psychische Krankheiten zu erfinden. Der jüngste Schrei ist die sogenannte "Orthorexia nervosa" - nervlich bedingtes Bemühen um richtiges Essen.

Darüber berichtet dieser Artikel beim Guardian. Um das ganze auf deutsch zusammenzufassen:

Fixation with healthy eating can be sign of serious psychological disorder

Aha, also wenn ich mich gesund zu ernähren versuche, kann das ein Anzeichen für eine ernsthafte psychologische Erkrankung sein. Interessant!

Orthorexics commonly have rigid rules around eating. Refusing to touch sugar, salt, caffeine, alcohol, wheat, gluten, yeast, soya, corn and dairy foods is just the start of their diet restrictions. Any foods that have come into contact with pesticides, herbicides or contain artificial additives are also out.

Also wenn ich versuche, Herbizide, Pestizide und genetisch manipulierte Zusatzstoffe zu vermeiden, muss ich mir Sorgen machen, dass mit mir eventuell was nicht stimmt. Im Umkehrschluss würde das bedeuten, dass jemand, der Fastfood frischem Gemüse aus dem Garten vorzieht, als "normal" zu bezeichnen wäre. Biologisch angebaute Lebensmittel sind also abnormal, und chemikalische Erzeugnisse sind in Ordnung.

Gestern hab ich die Verfilmung von George Orwell's Klassiker 1984 gesehen. Ich glaube, so wie die "Essenskultur" dort dargestellt wird, so wünscht es sich die Pharmalobby. Alle Menschen bekommen ihr Essen am gleichen Schalter. Gesundes und natürliches gibt's nur für die hohen Tiere - alle anderen werden schön mit dem gleichen Fraß vergiftet, bis alle Krebs haben und ganz viele teure Medikamente kaufen müssen. Naja, zurück zum Artikel. Der Hammer kommt nämlich erst noch!

The obsession about which foods are "good" and which are "bad" means orthorexics can end up malnourished.

Nun gehen sie tatsächlich so weit, zu sagen, die Ernährung mit nur "guten" (=gesunden) Nahrungsmitteln führe zu Unterernährung! Kein Wunder, dass so viele Menschen krank sind, wenn alle beigebracht bekommen, dass sie psychisch krank sind, wenn sie sich gesund ernähren. Das ist doch derart absurd, denn im Umkehrschluss würde es wieder bedeuten, schlechte Ernährung und Junkfood kann dem Körper alles bieten, was er braucht. Mehr als "gesunde" Nahrungsmittel. Ungesundes Essen ist also gesünder als gesundes Essen. Sagt mal ... wollt ihr mich veraschen??

In wenigen Jahren werden wir alle wie Zombies umherlaufen - alle gleich, so wie uns die Lobbys haben wollen. Und wer einen Millimeter von der Norm abweicht, wird eingewiesen mit dem Stempel "geisteskrank".

I see people around me who have no idea they have this disorder. I see it in my practice and I see it among my friends and colleagues.

Oh Gott - Millionen von Menschen haben bald Orthorexie! Sie wissen nur noch nichts davon. Vielleicht hab ich es auch, oder du. Man stelle sich einen Ameisenhaufen vor mit 1 Millionen Ameisen. Eine davon erzählt den 999.999 anderen, dass sie alle krank sind und "Arbeitorie" haben. Wie wahrscheinlich ist es wohl, dass diese EINE Ameise die abnormale Gesellin ist?

Nun bleibt noch die Frage: Wozu das ganze? Nur damit die Menschen den Junkfood aus der Werbung kaufen und Unternehmen mit Geld füttern, die in zwei Jahren eh insolvent sind? Oder sitzt dahinter tatsächlich jemand, der die Menschen bewusst krank machen will? Der solche, die sich gesund ernähren, bewusst an den Rand drängen will, um ihnen dann geistige Umnachtung zu unterstellen und sie mit dieser Rechtfertigung in Psychiatrien einzuliefern, wo sie mit Psychopharmaka vollgepumt werden?

Es ist jedem selbst überlassen, auf diese Fragen zu antworten.

Das Märchen vom Sommermärchen

2010-08-18T13:40:00.000+02:00

Liebe Medien ... ich kann ja verstehen, wie schwer es während des Sommerlochs ist, eure Seiten mit Inhalt zu füllen. Aber das permanente Gequatsche vom Ende der Krise und dem "stärksten Anstieg des Wirtschsftswachstums" ruft in mir nicht nur gähnende Langeweile, sondern auch haltlose Aggressionen hervor. Aggressionen gegen die Medien, die diese Märchen vom Sommermärchen verkaufen und gegen die Menschen, die das glauben.

Das Ende der Krise - so lautet das Mantra der Mainstreammedien. Alles wird gut, alles ist vorbei! Klar, solange es auf die nächsten Wahlen zugeht, ist immer alles gut. Auch wenn die Deutschlandkarre gerade dabei ist, an die Wand zu fahren, wird den Fahrgästen von der gemütlichen Reise durch ferne Länder vorgeschwärmt. Dummerweise glauben die das auch noch vorbehaltlos und sehen in der harten Steinmauer vor sich die Ziegel des Gleises 9 3/4, durch die es direkt in die Märchenwelt geht. Gute Arbeit Herr Brüderle & Consorten.

Eine Frage, die sich aufdrängt, ist doch folgende:

Wenn jemand wirklich Ahnung von Auf- und Abschwung hat, dann die Damen und Herren der Finanzmärkte. Nun scheinen wir laut Politikern doch so unglaublich gute Konjunkturnachrichten zu haben ... dann müssten die Kurse doch boomen? Nein - die reagieren nämlich mit Rückgang und Zurückhaltung. Passt das zusammen? Wie viel ist einem Wirtschaftsaufschwung zuzutrauen, dem nicht einmal Investoren ihr Vertrauen in seine Nachhaltigkeit schenken?

Eine weitere auftauchende Frage:

Wie entsteht eigentlich Wirtschaftswachstum? Klar - durch Nachfrage. Wo ist diese Nachfrage? Beim Staat? Wohl kaum, der hat sich ja selbst durch Sparprogramm und Schuldenbremse eine Ausgabesaskese auferlegt. Bei den Privathaushalten? Eher nicht, auch hier muss jeder sparen, gut bezahlte Arbeitsplätze sind schließlich Raritäten geworden. Bei den Unternehmen vielleicht? Unwahrscheinlich in diesem Ausmaß, weil auch die nur dann investieren, wenn gute Absatzmöglichkeiten in Aussicht sind. Und Nachfrage aus dem Ausland? Naja, hauptsächlich aus China und den USA, wobei auch die Wirtschaft dieser beiden Länder schwächelt und das Gesamtkonstrukt noch zerbrechlicher werden lässt.

Und nun mal Klartext - wie hoch ist unser Wirtschaftswachstum wirklich? Ganz groß in den Schlagzeilen ist ja heuer die höchste Steigerung des Bruttoinlandproduktes (BIP) seit der Wiedervereinigung. Im zweiten Quartal dieses Jahres stieg es im Vergleich zum Vorjahr tatsächlich um 2,2 %. Im ersten Quartal lag diese Zahl bei 1,7 %, somit haben wir dieses Jahr bis jetzt gerade mal ein Wirtschaftswachstum von 1,95 %. Ein "Wirtschaftswunder"? [Nur zum Vergleich - eine Wachstumsrate von 1,5 % würde lediglich ausreichen, um keine neuen Schulden machen müssen, mehr nicht!]

Eher nicht, besonders wenn man weiter beachtet, dass das BIP 2009 um ganze 4,9 % gesunken war! Das bedeutet: Wir haben gerade mal 40 % von dem wieder gutgemacht, was wir vergangenes Jahr verloren haben. Und diese minus 60 % werden uns nun als "Aufschwung" und "Sommermärchen" verkauft.

Und wenn wir jetzt noch die Kriterien des EU-Stabilitätspaktes erreichen wollen, bräuchten wir ein Wirtschaftswachstum von 4,2 %.

Mal ehrlich ... ist das realistisch?

3 Anmerkungen zur Bundespräsidentenwahl

2010-06-30T22:30:00.000+02:00

Nun ist es also vollbracht ... wird haben unseren Präsidenten dritter Wahl: Christian Wulff. Was soll man noch sagen ... als eine, die die gesamte Wahl live beim Bundestags-TV mitverfolgt hat, ziehe ich drei Schlüsse aus dem heutigen Tag:

1. Kein Wunder, dass alle Politiker sich über die langen Arbeitszeiten beschweren. Wenn die nach jedem Kreuzchen auf dem Zettel erst mal ne Stunde Pause machen, für jeden Nicht-Gewählten erst mal ne halbe Stunde klatschen und nach jeder "harten Abstimmung" erst mal das Buffet leermachen, wundert mich nicht, dass die so spät abends heimkommen.

2. Man muss wohl tatsächlich um sein Ansehen bangen, wenn man ein positives Wort für die Linken übrig hat. Klar, sie haben sich enthalten. Klar, möglicherweise hätten Sie (wenn auch SEHR unwahrscheinlich) Wulff verhindern können. Aber statt immer nur rumzuhacken, sollte man sich mal an die eigene Nase fassen. Ganz Deutschland beschwert sich über nicht eingehaltene Wahlversprechen, Vertrauensverlust in die Zusagen der Parteien und die Uneinigkeit. Und dann attackiert man die einzige Partei, die danach noch gleicher Meinung ist wie zuvor, so scharf? Jetzt ist es plötzlich als Partei verwerflich, sein Wort zu halten und sich seine Glaubwürdigkeit zu bewahren? Und das ist GANZ abgesehen davon, ob man linke Ideologien für gut heißt! Aber wenn man sich über ein Verhalten von Parteien beschwert, sollte man es auch anerkennen, wenn es mal eine eben NICHT so macht. Sie dermaßen an den Pranger zu stellen, nur weil sie an ihren Prinzipien festhalten und zumindest das durchziehen, was sie propagieren (das ist keine Wertung), ist nicht sehr fair. Zumal es JETZT eh keinem hilft. Wer will, dass seine Entscheidungen vorbehaltlos respektiert werden, sollte bei anderen damit anfangen. Und glaubt mir ... für das Übel der Welt sind nicht NUR die Linken verantwortlich ;)
(auch wenns bei Twitter heute den Anschein macht).

3. Unglaublich, aber ja - die dpa kann hellsehen! Während live in der Bundesversammlung noch die Stimmen ausgezählt wurden, berichteten dpa und anschliessend ard, spiegel u.ä. schon vom Wahlausgang. So wussten tausende von Fernsehzuschauern und Twitteren womöglich noch vor Wulff selbst von seinem Sieg. [Auch wenn es mich sträubt, hier "Sieg" zu verwenden .... naja, per definitionem ist es wenigstens einer.]

Wie man sieht ... ein höchst aufschlussreicher Tag. :)

Bild ist von da: http://twitpic.com/21ayjs

Die Kindheit italienischer Fußballer

2010-06-25T23:09:00.000+02:00

Ah, das lernen die also schon von kleinauf. Sie sollten ihr pädagogisches Konzept überdenken.

Find my blog II - V.d.Leyen Sadomaso, kackende Teenies und private Pornosammlungen

2010-06-22T22:12:00.003+02:00

... gibts angeblich alles auf meinem Blog ;)

Ich muss es dieses Mal auf 2 Artikel aufteilen, weil ich keine dieser originellen Phrasen auslassen möchte. Meine "Blogger-Familie" kennt es schon - hier kommt seit langem mal wieder das "Find my Blog - Special": Mit diesen Suchphrasen sind Leser über Google auf meine Seite gestolpert. Den einen oder anderen mag es vielleicht interessieren ... ALLE aber wird es sicherlich amüsieren :D

Mit dabei natürlich wieder die klassischen Themen: Piratenpartei, Sex, Kiffen. Was auch sonst ;)

Bühne frei für den ersten Teil:

piratenpartei kinderficker - Klar. Sind wir. Ausnahmslos alle.
alle jungen menschen wählen die piratenpartei - Acht ... echt? Cool :D
auf welche sex chat seite bester verdienst für pärchen - :D
erotik porno ab 60 jahren in holland - iuu.
ficken in cartagena - Hoffentlich liest Cartagena das auch :P
ich war im knast kinderficker - Dann geh mal schön wieder zu Hause ...
zigarettenstopfer - Gibts hier ;)
geeigneter tabak zum kiffen - Keine Ahnung, woher soll ICH das wissen? ;)
kiffen um zu vergessen - Na wenns gar nicht mehr anders geht ...
grobi "dort sein" sesamstraße - Der Klassiker :)
www.bild.de - JAA! DU bist hier genau richtig!
von der leyen sado maso - Nur ein Wort: GEIL!
gibt es bei 3,3 jahren und guter führung vorzeitige entlassung - Ich glaub persönliches Hellsehen kann Google noch nicht ...
http://www.dr. tanja loch - Da war ein ganz Schlauer am Werk ...
jourporn legal??? - Ja ... genau ...
portugal legalisierung- Portugal ist illegal?
private pornosammlungen de - Such mal bei "Eigene Dateien"
teeny kackt öffentlich - erm ... ?
wie kann ich jemanden verfluchen - Schick ihn zu DSDS oder gib ihm ne Bildzeitung ... der ist fürs Leben geschädigt
autisten kondom - aaaahja

Hach, ich liebe Analytics ;)

In Kürze: Find my blog III

Die 10 Gebote des Internet

2010-06-18T12:36:00.000+02:00

Heute mal ein von mir ausgewählter Gastbeitrag vom Blog Bedeutungswirbel. Ich musste einfach schmunzeln. Bei Punkt 7 musste ich herzhaft lachen. :)

1. Ich bin das Internet, Dein Netz, dass Dich aus der Medienabhängigkeit geführt hat. Du sollst neben mir kein anderes Netz haben.

2. Du sollst Dich nicht in andere Netze begeben. Bei denen, die mir Feind sind, verfolge ich die Schuld in die dritte und vierte Generation, bei denen, die mich lieben und auf die RFC achten, erweise ich Tausenden meine Huld.

3. Du sollst den Namen des Netzes nicht missbrauchen. Nenne niemals mich, das Internet, beim Namen eines seiner Teile „WWW“ und erst recht nicht umgekehrt.

4. Gedenke des Offline! An einem Tag der Woche sollst Du ihm huldigen. Sechs Tage darfst Du senden und empfangen. Der siebte Tag ist ein Ruhetag. Denn in sechs Tagen habe ich IRC, ftp, email, WWW und all die Protokolle erschaffen. Am siebten Tag ruhte ich und so sollst auch Du ruhen.

5. Ehre Deine Peers, deine Friends, Besucher, Kontakte und Abonnenten. Ehre Deine Follower und die, denen Du folgst, damit Du lange lebst in dem Land, dass ich Dir gebe.

6. Du sollst nicht DDoSen, nicht Viren und Würmer versenden. Und auch keinen Spam.

7. Du sollst mich nicht zensieren. Du sollst keine Stopp-Schilder aufstellen.

8. Du sollst die Netzneutralität achten.

9. Du sollst Zeugnis von Deinem Leben ablegen, Deine Gedanken mitteilen. Du sollst nicht nur empfangen, sondern auch senden. Ich bin nur Durch Dich.

10. Du sollst die Daten anderer Netzteilnehmer nicht begehren. Nicht ihre Datenbanken, Passwörter, Logins, Kontodaten und Fotos.

Heute gitb's aufs Auge

2010-06-17T14:00:00.002+02:00

Ich habe weder Zeit noch Muse einen ordentlichen Bericht zu schreiben. Daher heute einfach mal was fürs Auge ... vielleicht regt es ja jemanden zum Nachdenken an. Ich finde diese Bilder "klasse". Ich kenne wenige Künstler, die mit einem Bild so viel sagen zu vermögen.

Quelle weiß ich leider nicht mehr, hab ich mal irgendwann gestumblet. Sollte der Urheber dies finden oder irgendein Leser den Urheber finden, möge man mir seinen Namen mitteilen und er wird natürlich erwähnt.

Geh sterben du kleine hure oda ich ficke dich zu tote

2010-06-15T15:15:00.000+02:00

Zugegeben eine sehr populistische Überschrift ... aber in diesem Fall hoffentlich der Sache dienlich, ein paar mehr Menschen auf die sozialen Missstände in unserem Land hinzuweisen ... Es ist nur einer .... nur einer von über 8000 ähnlichen Kommentaren unter einem Youtube-Video, das ein nicht einmal 12-jährige Mädel zeigt, das sich in einer 20-Sekunden-Aufnahme ihr Leben versaut hat. Das kommt davon, wenn man als ganz normales junges Mädel sich mit einer Freundin einen Scherz erlaubt und versucht, lustig zu sein. Sie versucht einfach nur , lustig zu sein. Ist ihr zwar gründlich misslungen, aber ich war doch leicht aufgebracht nach Lektüre einiger Kommentare darunter.

Es ist, also ob ein Kind einen Witz erzählt, sich für unglaublich lustig hält, aber keiner lacht. Hier eine Auswahl der kreativsten Stilblüten in Form von Kommentaren:

"opfer..peiliChes kind..
(KOPFSCHUSS) "
"du bist eine kleine hure"
"du biiiiiiist unnötiiiiiiiiig !!! "
"fotze ! :D
ich wusste garnet das man sprechende scheße bei yt einstellen darf "
"iiiii du opfer such dir hoobbys du hure "
"erschießen ,zerhacken,verbrennen"
"geh sterben du kleine hure oda ich ficke disch zu tote"
"du kleine hure machst dein scheis interwiju um zu ficken oder wass "
"ja.... und du bist ne echte zukunftsnutte... geh dich erschiessen oder ich fick dich zu tode "
"solche kinder gehören echt im wald vergraben... "
"so eine opferin die solllte man mit dem gangster zusammen umbringen die spasten gehören ncht auf diese welt "
"omg is des billig du dumme fotze alda mir währ des weng zu peinlich so nen scheiß hier zu labern xd "
"komm mal auf dein leben klar du dumme behinderte xD "
"wtf.......und niemand liebt dich weil du ne hässliche brillenschlange bist "
"dreckskind geh sterben! "
"Opfer lösch dieses Video lieber oder geh dich töten"
"wie dumm man sein muss um so nen scheiß zu drehen
geh verrecken du fotze "
"boah wenn ich die adresse von der behinderten wüsste würd ich die so derbe fertig machen . wie die schon aussieht ey boah *übergeb* "

TO BE CONTINUED ...

Nur eine kleine Auswahl. Und das Mädel hat nur nur nen unlustigen Witz erzählt. Niemanden beleidigt. Und ich poste das, weil das SCHLIMM ist! Es geht auch gar nicht um DIESES Video ... oder um DIESES Mädchen ....

Mal ganz ehrlich ... findet das NOCH jemand schlimm? Oder sind wir uns schon alle zu uncool, um zu sagen "das ist ganz schrecklich!" Oder schon alle zu gleichgültig, weil wir nur noch sagen "is halt so"?

Ich sehe mit so viel Traurigkeit die Menschen, die das da oben lesen werden und sich denken "na und? ist halt Alltag. so sind die kids heute". Und ich bin WÜTEND, dass sie nicht mit hochrotem kopf denken "warum VERDAMMT passiert sowas?"

Und nun noch eine Frage ... vielleicht ist ja gerade ein gangsta anwesend, der mir das näher erklären kann ... Wissen solche junge Leute eigentlich, dass sie andere Leute verletzen und machen es deshalb bewusst, oder wissen sie es nicht mal? Ich wüsste nicht, was schlimmer ist.

Vielleicht bin ich zimperlich. Vielleicht bin ich zu romantisch, weil ich immer noch vom Weltfrieden und "wir haben uns alle lieb" träume. Vielleicht bin ich uncool. Aber ich bin NICHT abgestumpft gegenüber solchem Verhalten und es schockiert mich JEDES Mal wieder. Vielleicht bin ich aber auch nur ein "opfaaa", das das ganze gerade deshalb nachvollziehen kann.

Zieht jemand mit mir auf den Pluto?

Und nun noch, was das Mädchen verbrochen hat:

Ich lach mich tot ...

2010-03-27T19:10:00.001+01:00

Ohne Worte ...

Das Prinzip der Unsterblichkeit

2010-03-27T18:00:00.001+01:00

In Anbetracht dessen, dass eine Art "ewiges Leben" schon seit 1999 bei uns bekannt ist, zweifle ich wirklich an meiner Belesenheit, weil dieser Fakt trotz Bio-LK total an mir vorbeigegangen sein muss. Es gibt tatsächlich ein Tier, das (theoretisch) Millionen von Jahre oder länger (= "ewig") existieren kann. "Turritopsis nutricula" nennt es sich - eine im Mittelmeer lebende Quallenart.

Das Prinzip der Unsterblichkeit ist denkbar einfach: Altern muss auch diese Qualle. Aber statt zu sterben sinkt sie auf den Meeresboden und erneuert ihre Körperzellen, die nicht mehr funkionieren, sodass Nessel- und Nervenzellen ihre eigentliche Funktion verlieren und wieder in ihren Ausgangsstatus - die "Jugend" - zurückkehren. Somit besteht die Qualle also wie nach ihrer Geburt nur noch aus Zellen, die wie unbeschrieben Blätter sind und sich in jede beliebige spezialisierte Zelle umwandeln lassen.

Der einzige Grund, warum die meisten dieser Tiere eben doch nicht ewig leben, sind ihre natürlichen Fressfeinde im Meer sowie Naturgewalten wie Stürme etc., die dann viele davon ans Ufer treiben. Wir sind mit unseren Abwassern auch nicht ganz unschuldig.

So, und nun kommt der Mensch und brüstet sich mit seinem so unglaublichen aufgeklärten, umfangreichen biologischen Wissen. "Im großen und ganzen kennen wir das biologische System - es sind Kleinigkeiten, die noch fehlen." (Hat mein Bio-Lehrer immer gesagt) Irgendetwas in mir wehrt sich dagegen, das zu glauben. Wer sagt, dass wir nicht völlig falsch liegen? Irgendwo muss ja der Denkfehler liegen, wenn wir Stahlkonstrukte in eine Meerestiefe hinablassen, in der sie wie eine Papiertüte zusammengefaltet werden, und direkt daneben ein wabbeliges Etwas mit einer fünfzigstel Millimeter dicken Haut mit einer Leichtigkeit vorbeischwimmt wie in der Schwerelosigkeit - und sich das mit unserem wissenschaftlichen Erkenntnisstand nicht vereinen lässt.

Nochmal:

massives Stahlkonstrukt - durch den Druck zerstört
Wabbeltier mit Haut, die so dick wie eine einzige Zelle ist - lebt in völliger Harmonie

Und da sagt ihr, uns fehlen nur noch Kleinigkeiten, um das biologische System zu verstehen.

[Bildquelle]

Stillstand

2010-03-25T04:01:00.000+01:00

Nachdem einige treue Leser wiederholt eine Erklärung für den Stillstand hier im Blog "gefordert" haben, sollt ihr sie hiermit bekommen.

Abgesehen von persönlichen Turbulenzen in meinem Leben sehe ich es einfach nicht ein, Informationen (die überall frei verfügbar sind und von jedem nachrecherchiert werden können) sowie meine eigene Meinung zu diesen Informationen hier preiszugeben, um danach von einer Flut von persönlichen, angreifenden Kommentaren oder Mails überschwemmt zu werden.

Erstens hab ich für solche Spirenzien gar keine Zeit. Für gute Diskussionen IMMER, aber nicht für völlig fakten- und hirnloses gegenseitiges Beleidigen. Und zweitens müsste selbst der indoktrinierteste, naivste Mensch erkennen, dass es einfach zu nichts führt. Provozieren kann man MICH nur ganz schwer. Mich von einer anderen Meinung auf diese Art überzeugen - auch ganz schwer. Und Ergebnisse solcher Kommunikation kommen keine zustande. Warum also meine Zeit und Energie so verschwenden?

Wer in den letzten Wochen einen Kommentar geschrieben hat wird mir möglicherweise Zensur unterstellen, da die meisten nicht veröffentlicht wurden. Dazu kann ich folgendes sagen: Sofern ein Kommentar nicht maschinell erstellt wurde oder massive, persönliche Angriffe oder gar Drohungen enthält, schalte ich grundsätzlich alles frei. Aber in den letzten Wochen hielten sich wohl einige (oder einer mit ganz vielen Persönlichkeiten ...um das nicht ganz auszuschliessen) für lustig, indem sie mich mit oben erwähntem Quark zugespammt haben. Daher habe ich viele Kommentare gar nicht erst gelesen und sie aus Resignation einfach gelöscht.

Ich hoffe einfach, dass dieses primitive Volk zur Vernunft kommt, und irgendwann vielleicht doch zu einer menschenwürdigen Diskussion bereit ist.

Auch in England sind alle pädophil

2009-10-14T17:12:00.005+02:00

In England ist es nun so: Wer dort Kontakt zu Kids hat, muss sich registrieren lassen. So will man nun wirksam gegen Pädophile vorgehen. Das ganze ist die Reaktion auf einen Doppelmord an zwei Mädchen vor sieben (!!) Jahren. Ist doch auch logisch. Der Pädophile will sich gerade ein Kind vom Spielplatz klauen, denkt sich aber in letzter Minute "Ach scheisse, die Registrierung!" Um Missverständnisse zu vermeiden, gleich mal die dortige Definition von "Kontakt":

"Häufigen Kontakt" zu Kindern hat dort, wer bereits einmal im Monat in die Nähe von Kindern kommt, die nicht seine eigenen sind. Alle diese müssen sich bei der Behörde registrieren lassen. Ab dreimal monatlich ist es dann "intensiver Kontakt". Das neue Register soll dann über 11 Millionen Briten umfassen. Wer sich weigert, zahlt 5000 Pfund und wird ins Strafregister eingetragen. Die ISA erhält das Recht, jedem Menschen den Kontakt zu Kindern zu verbieten wenn SIE meint, ein Risiko zu entdecken.

Diese Risiken seien unter anderem: "schwere emotionale Einsamkeit" oder "impulsive, instabile oder chaotische Lebensführung" oder gar "Verwendung berauschender Substanzen". Wenn mir vielleicht mal jemand erklären könnte, was das mit Pädaophilie zu tun hat? Naja, also ich wäre jedenfalls schon mal höchst verdächtig. D.h. eine Kindergärtnerin, die einen individuellen Lebensstil hat und sich abends ihr Gläschen Rotwein gönnt, die verliert ihren Job, weil sie den Kontakt zu Kindern verboten bekommt. Wer die Nachbarskinder mal mit zur Schule nimmt, beim Fußballtraining aushilft oder die Hausaufgaben betreut, muss sich auch registrieren lassen.

Und das ist noch nicht alles, denn JEDER ist verdächtig. Es ist nicht mal notwendig, das 14-seitige Formular auszufüllen, mit dem mutmaßliche Täter gemeldet werden. Hinweise aus der Öffentlichkeit oder Zeitungsberichte können als Grundlage dienen für die ISA, aktiv zu werden.

Außerdem erstellen alle ISA-Mitarbeiter Risiko-Profile von verdächtigen Personen und dürfen dazu "Interessen, Einstellungen, Beziehungen und Lifestyle" untersuchen.

Einem Kriminalkommissar wurde sogar verboten, seinen neunjährigen Enkel bei einem Fußballspiel zu fotografieren. Bereits gemachte Aufnahmen musste er löschen.

Ich kotze bei soviel Paranoia!

An alle meine Twitter Follower

2009-10-08T16:55:00.006+02:00

Scheisse. Sorry für die Obszönität, aber ich kann es nicht besser ausdrücken. Mit meinem Twitteraccout stimmt etwas nicht mehr. Ich empfange weder Tweets von meinen Gefollowten, noch könnt ihr meine Tweets sehen, obwohl ihr mir ganz offiziell noch folgt. Nur wenn ihr das Twitterprofil aufruft. Aber Updates erhaltet ihr keine mehr. Weiß nicht, was da passiert ist. Kennt jemand das Problem?

So wie es aussieht, muss ich mir einen neuen Account anlegen und 900 Leute wieder zusammensuchen. Bitte habt Verständnis, dass das erstmal ne Weile dauern wird ...

Ich werde euch hier mitteilen, wie der neue Account heißt, dass ihr mich wieder findet.

Was für ne Scheisse.

Edit 1: Habe gerade mal eine Person ge-unfollowt und gleich wieder gefollowt --> erhalte wieder Updates dieser Person. Aber das ganze 900 Mal??

Edit 2: Ein Freund hat es nun getestet. Wenn ihr mich auch erst un-followt und dann gleich wieder followt, erhaltet ihr meine Tweets wieder.

Edit 3: Erfahre gerade beruhigenderweise, dass ich nicht die einzige bin mit Twitterproblemen. Scheint was technisches zu sein und (hoffentlich) nicht von Dauer. FIX THIS OR DIE. (Ich glaube Sascha Lobo war es im Juli).

Piratenpartei Mitgliedsausweis

2009-10-07T17:12:00.010+02:00

So, jetzt reichts mir. Ich warte doch nicht 10 Jahre, um ein Billigding wie er es hat in den Händen zu halten. Wo bleibt die Qualität?

Wer die Bastelanleitung will ... hat Pech. Steht unter meinem Patent. Haha!

*Für Bastelpatente*

Für Interessierte: Der Text ist allerdings cc.

Edit: Ein C hat sich zu viel eingeschlichten. Arg.

*Gegen Cs*

Sanktionen wegbloggen

2009-10-06T14:13:00.004+02:00

"Das können die doch nicht machen. Ein bisschen was MÜSSEN die dir doch zahlen!"

Wie oft habe ich alleine unter meinem Bekanntenkreis diese oder eine ähnliche Aussage gehört, wenn es um das Thema Hartz4, ALG, Leistungen und Sanktionen geht. Hier eine allumfassende Kollektivantwort für alle, denen obiger Satz so oder in ähnlicher Form auch schonmal über die Lippen kam bzw. in Gedanken herumirrt:

"Müssen sie, ja. Tun sie aber nicht."

Und selbst das "müssen" ist eher moralisch denn gesetzlich zu verstehen, da es z.B. allein im letzten Jahr knapp 100.000 Mal dazu kam, dass unter 25-jährigen (der Rest nicht mitgezählt!) die "Leistungen" um 100% gekürzt wurden. Und das völlig legal. Gründe dafür sind vermeintliche oder tatsächliche Verstösse gegen die Auflagen.

Kleine Anekdote aus meinem Privatleben ... ein sehr guter Freund wurde zu einem "Bewerbungskurs" über 2 Wochen verdonnert. Wenn er keine Arbeit hat, kann es ja nur daran liegen, dass er zu blöd ist, sich korrekt zu bewerben. Thema: Wie bewerbe ich mich richtig im Internet. Eigentlich wollte er gar nicht hingehen, aber da er weiß, dass er netzversiert ist, wollte er sich das bisschen Spaß gönnen und nahm teil. Ende vom Lied waren u.a.:

Teilnehmer, die eigentlich schon einen Job hatten
Teilnehmer, die so wenig Deutsch konnten, dass sie ihre Enkel als Dolmetscher mitbringen mussten
Fahrtkostenanträge, die man auch ausfüllen musste, wenn man gar nicht wollte (weil man 20 m neben dem Kursgebäude wohnt und eh nichts erhalten würde)
Kursleiter, die komplett im falschen Kurs waren, währenddessen die echte Leiterin nicht auffindbar war
die "echte" Kursleiterin, die (sic - nicht übertrieben) nicht wusste, wo sie einen URL einzugeben hatte und nach eigener Aussage nur mit Rechnern arbeiten konnte, auf denen Google installiert ist (aber den Teilnehmern zeigen soll, wie man sich im Netz richtig bewirbt)

So, und wenn man nun z B. an diesen hilfreichen Kursen nicht teilnimmt, bekommt man Saktionen auferlegt = Das Geld, was schon am Existenzminimum orientiert ist, wird nun NOCH mehr gekürzt. Wenn der normale Regelsatz bereits das staatlich festgelegte Existenzminimum ist, wo ist man dann, wenn es noch weniger ist? Bei 100%-iger Kürzung ist man dann nicht nur zum Verhungern verurteilt (es sei denn Bekannte, Freunde,Tafeln oder Volksküchen springen ein) , sondern verliert ebenfalls Beiträge zur Kranken- und Rentenversicherung sowie die Kosten für Unterkunft. Ohne Dach, ohne Gesundheitsversorgung und ohne Essen - das nennt der Staat noch menschenwürdig?

Ich mache mit bei der Initiative Sanktionen wegbloggen, um gemeinsam mit anderen solidarischen Blogs eine unter vielen Fehlentwicklungen in der Gesellschaft zu korrigieren.

Piraten, die nicht Piraten wählen ...

2009-09-27T15:24:00.002+02:00

Aus gegebenem Anlass muss ich sagen, dass ich von einigen sehr enttäuscht bin, mit denen ich ursprünglich fest gerechnet hatte. Ich möchte niemanden an die Wand stellen, daher weder Namen noch Links ... aber sollte sich jemand angesprochen fühlen: Du bist nicht der einzige. Es geht um ein paar Mitglieder der Piratenpartei, die bis dato händeringend um die Gunst ihrer Partei geworben haben und nun damit auffallen, dass sie dazu aufrufen, doch bloß jemand anderen zu wählen. (Wohlgemerkt, keine Piratengegner, sondern aktive Mitglieder).

Ich möchte einmal ein paar Punkte aufgreifen, die von diesen Piraten als Gründe angeführt werden, warum sie ihre eigene Partei nicht wählen und warum das auch kein anderer tun soll. Das könnte ein längerer Artikel werden.

Ich möchte hier niemanden überzeugen ... mir ist klar, dass ich eure Meinung eh nicht ändern werde. Ich will nur die Gelegenheit nutzen, meine Enttäuschung auszudrücken und dass ich damit definitiv nicht konform gehe.

1. Die Piratenpartei verkommt zum Trend und hat zu viele Mitglieder, die nicht aktiv mitarbeiten, sondern nur um der Coolness Willen in der Partei sind.

Genau diese Leute brauchen wir! Wie viel Prozent der CDU-Wähler glaubt ihr, arbeiten aktiv in der CDU mit? In jeder Partei gibt es Mitläufer und Nichtwisser, und in jeder Partei machen die einen ganz großen Satz an Stimmen aus. Ihr könnt nicht erwarten, nur von denen gewählt zu werden, die ihre ganze Zeit aufopfern und jede Zeile des Wahlprogrammes bis aufs Blut kennen und piraten-versiert sind. Wenn dem so wäre, würdet ihr bis in alle Ewigkeiten klein und einflusslos am Boden rumkrebsen, weil ihr mit diesen "aktiven und versierten"Leuten kein einziges Prozent erreicht. Jetzt nicht - und nicht in vier Jahren. Wenn ihr das erwartet, könntet ihr auch gleich sagen "Es dürfen nur die zur Wahl gehen, die auch Ahnung haben." Ihr wolltet Stimmen - dann beschwert euch jetzt nicht darüber, wenn welche kommen.

2. Der Goßteil der Mitglieder ist zu jung und hat keine Ahnung vom Leben.

Genau diese jungen Leute sind es, die Veränderung wollen und dazu fähig sind, diese auch herbeizuführen! Wollt ihr wirklich, dass in der Piratenpartei größtenteils dicke, alte Säcke mit Maßkrügen rumhocken, die zwar 50 Jahre Lebenserfahrung aber nicht mal den Elan mitbringen, einmal täglich ihre Emails abzurufen? Also wenn ich jung bin, habe ich keine Erfahrung. Und wenn ich keine Erfahrung habe, soll ich nicht wählen?! Was spricht dagegen, eine Studenten-Mehrheit zu haben? Welche Erfahrungen fehlen ihnen denn? Aber offenbar holt ihr euch lieber Leute mit Lebenserfahrung und ohne Gehirn, als frischen Nachwuchs, der voller Elan, Aktivismus ist und selbst denken kann. Genau das ist meiner Meinung nach nötig - und genau da kommt die Erfahrung her (und NICHT von 20 Jahren Selbstständigkeit oder Führungsposition im Job!)

3. Die Piraten diskutieren nur theoretisch über Probleme in der Gesellschaft, packen aber praktisch die Probleme nicht an und vergammeln stattdessen vor dem PC.

Kurze Frage: Wie möchtet ihr denn diese Probleme anpacken, ohne politischen Einfluss? Eben. Und wie kommt man an politischen Einfluss? Genau, durch Wähler. Zweite kurze Frage: Wen hast du in den letzten Monaten auf der Straße gesehen? Etwa die CDU mit Fahnen? Die FDP mit Schildern und Parolen? Oder gar eine andere der Parteien? Nein, die PIRATEN! Wie viele Aktionen gab es allein in der Frankfurter Innenstadt. Wie viele Demos. Wie viele Infostände.

4. Die Piraten sind total desorganisiert und alles findet im Chaos statt.

Wir sind eine junge Partei und haben einen unglaublich plötzlichen Hype erfahren. Keiner hätte in dieser kurzen Zeit eine Ordnung und Organisation wie in anderen Parteien hinbekommen. Erinnert euch an die Grünen! Waren die etwa organisiert am Anfang? Also das als Argument anzuführen, eine Partei nicht zu wählen, finde ich absurd. Klar, Organisation ist wichtig. Aber die wird sich entwickeln wie bei allen anderen auch. Wer halt von heute auf morgen Perfektion erwartet muss eben seine Ansprüche runterschrauben.

5. Viele Piraten fallen durch ihr Verhalten negativ auf, obwohl sie Repräsentanten der Partei sind.

Besser durch ein paar blöde Kommentare o.ä. auffallen, als durch Dienstwagenaffären, Spendenaffären und Korruption - oder? Es wird IMMER schwarze Schafe geben, die meinen, sich unnötig wichtigmachen zu müssen. Aber was die machen ist Kinderkram, der keinen normal denkenden Menschen davon abbringen wird, die Ziele der Partei infragezustellen. Im Gegenteil - genau dafür stehen wir doch. Demokratie und Meinungsfreiheit ohne Grenzen. OHNE Grenzen. Und ganz davon abgesehen ... macht es einen besseren Eindruck, als Repräsentant der Partei laut du deklarieren, dass man die eigene Partei nicht wählt und auch andere das nicht tun sollten? Also wenn ich Sympathisant wäre würde ich mir JETZT ganz sicher nicht mehr überlegen, beizutreten.

Wie schon gesagt, das soll weder als persönliche Anfeindung gegen irgendjemanden verstanden werden, noch möchte ich irgendwas in den Dreck ziehen. Ich bin nach wie vor überzeugt von meiner Partei und deren Potential für die Zukunft und ICH stehe dazu, dass ich mein Kreuz der Piratenpartei gegeben habe. Es bringt nichts, immer nur von "ändern" zu quaken, allen vorzuwerfen, dass alles nur "theoretisch" stattfindet, und dann aber selbst den gleichen Quark wie eh und je zu wählen. Irgendwo muss man anfangen.

Ich verstehe wirklich nicht, wie man bis vor einer Woche noch Wahlkampf machen kann und von heute auf morgen so seine Meinung ändern kann. Oben genannte Punkte waren vor Monaten und Wochen bereits dieselben, und dass die sich innerhalb von 2 Wochen nicht ändern, müsste jedem klar sein. Warum also erst Energie in Überzeugung, Wähler, Mitglieder stecken um dann kurz vorher alle wieder abzuwerben und den Schwanz einzuziehen?

Presserat rügt Bild, bild.de und andere Großverbrecher ...

2009-09-11T17:31:00.003+02:00

Ist zwar nichts neues, aber doch immer einen Post wert. Der Deutsche Presserat (Beschwerdeausschuss des Selbstkontrollorgans der Presse) hat mal wieder einige sogenannte "etablierte" Medien verwarnt, darunter auch meinen kleinen Liebling.

Hier alle sechs Medien und der Grund für die Verwarnung:

1. BILD-Zeitung
Dieser Rüffel wird nicht viel bringen, weil es des gleiche ist wie letztes Mal und das Mal davor und das Mal davor ... "Unangemessen sensationelle Berichterstattung". Wie oft hat man das der BILD gesagt, und ändern wird sich nichts. Zudem war es offiziell nur auf ein Thema beschränkt, nämlich den Tod von Michael Jackson. Zur Erinnerung: Jackson wurde auf der Frontseite abgedruckt, wie er auf einer Bahre umringt von Beatmungsgeräten liegt. Darüber stand: "Hier verliert er den Kampf um sein Leben". Dies suggeriere Lesern, sie könnten einem Menschen unmittelbar beim Sterben zusehen. Ganz abgesehen davon, dass ich nicht wirklich finde, dass das "unangemessen sensationeller" ist als andere BILD Berichte, sah der Presserat darin eine Verletzung der Menschenwürde.

2. bild.de
Auch hier ging es um die Berichterstattung zu Michael Jacksons Tod. Es wurde ein (Achtung) "grausam entstelltes, computergeneriertes Bild des Toten ohne Haare" gezeigt. Und diese "fiktive Darstellung des entstellten Kopfes der Leiche" stelle ebenso einen Verstoß gegen die Menschenwürde dar.

3. Schon wieder bild.de
Diesmal ging es um eine Bildsequenz, in der eine Mutter an einem Schießstand sich und ihren Sohn erschießt. Beide waren identifizierbar, daher sei es ein Verstoß gegen die Persönlichkeitsrechte. Außerdem sei hier wieder das altbekannte "unangemesse sensationelle" Element vorhanden, da die Bildsequenz allein dazu diente, zu schockieren.

4. Die Frauenzeitschrift "Das neue Blatt"
Hier brachte man einen Bericht über die angeblich schwer demenzkranke Schauspielerin Doris Day heraus, den man ohne Recherche und ohne jegliche Quellenangabe von einer anderen Veröffentlichung übernommen hatte. Da der Bericht ohne Gegenrecherche und Angabe von Quellen erfolgte, schade das der Presse in Deutschland.

5. Das TV-Format "Prisma"
Diagnose: Schleichwerbung
Behandlung: öffentliche Rüge
Hier hatte man ein Interview mit Ärzten zu medizinischen Themen herausgebracht, in dem jeder Gesprächspartner jeweils ein bestimmtes Präparat erwähnte, dass gegen die jeweiligen Beschwerden helfen solle. Der Presserat sah hier keine redaktionelle Veranlassung. Natürlich kein Zufall: In allen drei Fällen war der Hersteller identisch.

6. Schwäbische Zeitung
In einem Bericht über den Streit in der Familie des Ortsvorstehers wurde die Schwester desselben als "schuldunfähig" bezeichnet, da sie "mit an Sicherheit grenzender Wahrscheinlichkeit an einer psychischen Erkrankung leide". An dieser Info bestehe kein öffentliches Interesse, so der Ausschuss.

So.
Mal ganz davon abgesehen, ob man nun der gleichen Meinung ist, dass es sich hier tatsächlich um die jeweiligen "Vergehen" handelt, muss man sich doch eine Frage stellen.

Wenn hier doch Menschen aus einem öffentlichen Ausschuss der Meinung sind, dass hier in solch großem Stil Verletzungen gegen Menschenwürde und Persönlichkeitsrechte stattfinden ... wieso passiert nichts? Eine öffentliche Rüge ist nichts. Oben genannte sind Menschenrechtsverletzungen! Wenn nun eine öffentliche Institution der Meinung ist, dass hier solche stattfinden, wieso toleriert sie es dann immer wieder?

Ich frage mich, was trauriger ist. Eine "Zeitung", die gegen die Menschenrechte verstößt, oder deren Kontrollorgan, das sich offenbar gar nicht daran stört.

A tribute to: "Kleiner Feigling" (= Anonym-Kommentierer)

2009-08-31T18:50:00.003+02:00

Ich habe ab heute beschlossen, dass kein anonymer Leser mehr Kommentare schreiben kann. Erstens weil das prinzipiell nur die tun, die mich anonym beleidigen und grundsätzlich nur zu meckern haben sowie einfachste Sprach- und Rechtschreibregeln nicht beherrschen, was schlicht feige ist (ersteres). Nicht verwechseln mit Kritik. Jeder zweite Kommentar hier ist kritisch. Aber es gibt Unterschiede zwischen konstruktiver Kritik und sinnlosem "ich kotz anonym meine Meinung hin, mach mich lächerlich und beende dann selbst die Diskussion, dass keiner MICH anmachen darf". Und zweitens weil ich es schlicht feige finde und immer wieder armselig, wie kleine Würmchen meinen, sich OHNE Namen wichtig machen zu können.

Derjenige, dem das zu verdanken ist, fühlt sich schon angesprochen. Aber keine Sorge, damit tust du niemandem weh. Nur ein paar klitzekleine Kommetare zu DEINEM Kommentar:

1. Mein Name hat eine Bedeutung. Sorry, wenn es für dich zu hoch war, das in Erwägung zu ziehen, aber ich konnte ja nicht ahnen, dass es noch dümmere Leute als mich gibt. (Aber offenbar bist du auch nicht interessiert daran, die Bedeutung zu erfahren. Dich interessiert ja nur, was du denkst und deiner Meinung entspricht.)

2. Wann die Diskussion beendet ist, entscheidest nicht du.

3. Ich musste wirklich Lachen. Da machst du mich an, wie schwachsinnig mein Name ist, und benutzt Worte wie "geilschwachsinnig" und schreibst "niergendwo". Kleine Deutsch-Nachhilfe: Namen sind abstrakte Begriffe, weshalb man sich immer wieder neue tolle ausdenken kann, die auch gar keine Bedeutung BRAUCHEN. Die deutsche Sprache hingegen existiert. Erfinde wenigstens kreative neue Worte ... aber nicht sowas lachhaftes. Ich habe den Eindruck da hat mir ein 14-jähiger "Ganxta-Checker-Homie" geschrieben :D [Schnapp dir lieber die Chicks und Gangstapussys - das ist mehr auf deinem Niveau als das, was ich schreibe ...]

4. Wer sind die selbsternannten Gutmenschen von denen du sprichst? Also ich halte mich selbst für keinen guten Menschen, der die Erde rettet und sie von Dummköpfen befreit. (Man sollte nicht immer von sich auf andere schliessen.)

5. Dass ihr Killer seid sagt kein Mensch. Ich zitiere dich selbst: "Wer lesen kann ist klar im Vorteil."

6. Brauchst gar keinen Kommentar mehr zu schreiben. Erstens beweise ich dir damit mal, dass ich kein Gutmensch bin. Zweitens mache ich es mal wie du: Die Diskussion beenden, wann es MIR passt.

Tschussn.

Können Maschinen ein Bewusstsein entwickeln?

2009-08-29T03:01:00.004+02:00

Nachdem ich nach meinem ehemaligen Bio-LK mich mal wieder etwas in die Materie eingelesen habe, bin ich beim Gehirn, insbesondere dem limbischen System hängengeblieben. Durch das limbische System im Gehirn kann beweisen werden, dass alles, was wir tun, innerhalb von Naturgesetzen geschieht. Also egal, was ich tue: Es beruht auf chemisch-physikalischen Prozessen. Das hat unter anderem zur Folge, dass der Mensch mithilfe dieses Hirnteils aus seinen Handlungen lernt. Es merkt sich was gut war, was Spaß gemacht hat, was evtl. wiederholt werden soll oder mit Verlusten verbunden war etc.

Das heißt, dass unser Verhalten kaum von Instinkten beeinflusst ist. Selbst ein Säugling muss Dinge erst ausprobieren und lernen, bevor er denken kann. Wenn ihm dann eine Situation bekannt vorkommt, werden die alten emotionalen Erfahrungen wieder abgerufen.

So weit, so gut. Aber dann kam die ernüchternde Erkenntnis: Wenn wirklich sämtliche Handlungen auf dem Ursache/Wirkungs-Prinzip beruhen, dann stünde jegliche Zukunft ja schon fest. Ist es also quasi biologisch beweisbar, dass wir determiniert sind? Dann wäre alles im weitesten Sinne auch irgendwie vorhersehbar.

Prinzipiell schon, dann selbst Gefühle wie Liebe, Angst oder Einsamkeit sind lediglich (obwohl so individuell empfunden) durch Hormone und elektrische Reize zu erklären, die nun mal angeboren sind und keiner mehr erlernen muss.

Aber eines fehlt: das Bewusstsein. Warum erlebe ich mich selbst als so individuelles Wesen? Ist Bewusstsein ein biochemischer, rein naturwissenschaftlicher Prozess? Wenn dem so wäre, müssten theoretisch auch komplexe Maschinen ein Bewusstsein entwickeln können.

Was Journalisten und Punks gemeinsam haben

2009-08-21T20:16:00.006+02:00

Schade, dass ich mich neuerdings auf das Thema "beschissener Journalismus" beschränke, aber es tanzt mir doch täglich allzu präsent und penetrant vor der Nase herum, dass ich es einfach nicht ignorieren kann.

Die BILD habe ich genug denunziert. Es mag den Eindruck machen, ich halte alle anderen Zeitschriften/Zeitungen für kompetent und glaubwürdig, aber dem ist nicht so.

Neulich war der Dalai Lama zu Besuch in Deutschland, was natürlich überall der Reisser in den Medien war. UUhhhh, der Guru der Weisheit persönlich besucht törichte, dumme, unweise, schlechte und unglückliche Menschlein wie uns.

Jedenfalls dachte auch der stern, dass er damit für eine Woche sein Titelthema sicher hätte, über das man so einiges "recherchieren" könnte, weil der Rest der Welt dies "kaum hinterfrage" (sic). Entschuldigung, dass ich lache ... aber wenn der stern von hinterfragen redet kommen mir die Lachtränen. Na bitte - der stern recherchierte ... und fand so manches heraus.

Zum einen, dass es am Hofe des Dalai Lama keine Demokratie gäbe, da er von Ritualen beherrscht sei, die mit westlicher Toleranz und Transparenz wenig gemein hätten. Hier muss ich ein weiteres Mal lachen. Gibt es eine Religion, in der Demokratie einen Platz findet? Zumindest ich dachte immer, dass der Sinn von Religion genau darin liegt - dass die Macht von oben kommt, nicht von unten. Und was bitte ist westliche Toleranz? Ich weiß nicht, welchen Westen der stern meint. Aber der, in dem ich lebe, und der, der noch weiter westlich ist, die haben am allerwenigsten mit Toleranz gemein.

Die Kritik beschränkte sich allerdings nicht auf das Demokratieverständnis des sterns. Zum Vorwurf machte man dem Dalai Lama außerdem, dass er mit seinem ehemaligen Lehrer befreundet gewesen sei. Denn dieser - huch - war ein Nazi gewesen. Mein lieber stern! Du vergisst, wo du herkommst! Stern-Gründer Henri Jannen selbst hat im Völkischen Beobachter Naziartikel geschrieben, und steht obendrein dazu. Dass er in einer SS-Propagandaeinheit tätig war, wird auch lieber verschwiegen. Heißt also, bis zu seinem Tode, hätte keiner mehr mit ihm befreundet sein dürfen (frei nach stern). Also wenn jemand einen Fehler gemacht oder ein Verbrechen begangen hat, darf man niemals wieder mit ihm befreundet sein.

Aber wem kann man einen Vorwurf machen? Wir Menschen wollen doch nicht hören, dass alles so ist, wie wir es uns vorstellen. Wir wollen überrascht, schockiert, überrumpelt werden. Nur dann kaufen und lesen wir Zeitung. Von 360 ° Drehungen will keiner etwas wissen.

Darum, liebe Kollegen vom stern, sind wir euch auch nicht böse, weil ihr nur versucht euren Job zu machen.

Ich befürchte mit dem Wort "Journalismus" ist in den letzten Jahren ähnliches passiert, wie mit dem Wort "Punk". Geniale Grundidee, aber zur Modebezeichnung verkommen, die sich jeder gerne ansteckt (oder anstecken würde) - ob aus Prestigegründen oder Pseudocoolness.

Der goldene Käfig der Journalisten

2009-08-13T11:48:00.004+02:00

Eigentlich ist es ein Prozedere, das hierzulande gang und gäbe ist. Aber ich glaube, da liegt genau das Problem. Das Schreckliche ist schon viel zu offensichtlich, als dass sich noch jemand darüber aufregen würde. Das Dilemma der Journalisten und ihrer "Freiheiten". Haha.

Um sich für Pressekonferenzen und Veranstaltungen zu akkreditieren, müssen viele Journalisten nicht nur ihre genauen Daten und ihre Personalausweisnummer angeben, sondern auch einwilligen, dass man sich ausführlich bei Sicherheitsbehörden über sie Auskunft einholen darf. Angeblich nur, um zu prüfen, ob gegen solche Strafverfahren wegen schwerer Delikte wie Mord laufen. Danach lösche das BKA die Daten wieder. Haha.

Die beiden taz-Reporter hatten sich geweigert, diese Einwilligung zu unterschreiben, und schon wurde ihnen der Zutritt zur Leichtathletik-WM verweigert und die taz boykottierte die gesamte Berichterstattung. Eigentlich das einzig richtige, was man tun kann. Obwohl es natürlich nichts ändert.

Aber hier geht es ja nicht nur um Überwachung. Oftmals müssen die Berichte vor der Veröffentlichung eingereicht werden, um zu prüfen "was die da so schreiben". Dies kommt 1:1 einer Zensur gleich. Wo darf ein Journalist noch schreiben, was er will?

Ich liebe den Journalismus - aber ich habe Mitleid mit den Kollegen, die bei "etablierten Printmedien" wie der FAZ oder dergleichen arbeiten. Solche Jobs würde ich - trotz (ungerechtfertigtem) exzellentem Ruf - nicht für alles Geld der Welt annehmen.

Ich bin Journalistin, weil ich gerne tue, was Journalisten tun. Und nicht, weil ich gerne so genannt werde. Denn dann kann ich auch zur FAZ gehen. Mit Journalismus ist da nämlich nicht mehr viel. Vorgegebene Themen (bzw. SEHR eingeschränkte Themen), kaum Eigenerzeugnisse, sondern dpa-Kopien, Anpassen, zahlreiche Akkreditierungsprüfungen für nichts und wieder nichts außer einem guten Ruf bei den Unwissenden ... und das nennt sich dann großkotzig "Journalist". Da wird mir schlecht.

Hier findet ihr übrigens den Artikel der taz:

Der gläserne Journalist

Bild dir deinen Journalismus

2009-08-11T22:41:00.004+02:00

Tja, die Kugel rollt wieder und das Spiel ist eröffnet.

Und damit kommen wir auch gleich wieder zu einem Mitspieler, der sich aufs Bluffen gut versteht und gerne auch mal unfaire Mittel einsetzt - der Spieler, der Meinungen bildet.

Hier hat jemand einen tollen offenen Brief an besagten Spieler geschrieben. Normalerweise halte ich nicht viel von offenen Briefen, weil sie meist kaum Beachtung finden und sowieso keine Reaktionen des Empfängers nach sich ziehen. Aber diesen Brief mag ich, weil er so ehrlich wie kritisch ist. Auch wenn ich denke, dass der Empfänger diesen Brief wohl nicht lesen wird, so denke ich dass das auch gar nicht Sinn und Zweck ist. Diesen Brief sollten m. E. eher die lesen, die mit diesem Spieler symphatisieren.

Sei es wie es sei - hier ist der Brief. Gefunden auf Weselpower's Blog.

Wer die Möglichkeit dazu hat, sollte selbige nutzen und den Brief verbreiten.

Sehr geehrte Damen und Herren,

eure Auflage und Reichweite beweist, dass der Deutsche euch traut und damit seit ihr maßgeblich an der Meinungsbildung von mehreren Millionen Menschen beteiligt.

Das nenne ich eine enorme Verantwortung!

Das meiste was ihr täglich schreibt, wird 1:1 vom Bürger übernommen. Vieles, ohne weiter zu recherchieren oder darüber nachzudenken. Das was die “Bild” schreibt stimmt! So die Meinung vieler eurer Leser. Ihr bildet Meinungen. Und davon macht ihr oft sehr krass Gebrauch.

Als die Tage ein Pädophiler gesucht wurde, titelte ihr ihn “Dreckschwein”. Das gehört so nicht ein Medium welches die Aufgabe hat aufzuklären und zu informieren. Mit solchen Überschriften (im Artikel bin ich dann nicht weitergekommen, da dieser Aufreißer mir den Sinn danach vergrämt hat) begeht ihr Hetzkampagnen, die sich in Wut der Leser gegenüber solch kranker Menschen niederschlagen könnte.

Im speziellen Fall des Pädophilen habe ich natürlich auch eine Meinung, die ich niemals so veröffentlichen würde, wenn ich die Verantwortung über die Verbreitung von Informationen und Fakten hätte, mit denen sich jeder eine eigene Meinung bilden kann. Ihr implantiert den treudoofergebenem Leser eure Meinung oder das, was hilft eure Auflagen zu erhöhen. Das nenne ich skrupellos und einen Angriff auf unsere Demokratie!

Noch mal zurück zu dem Fall.
Der Mann ist ein kranker Mann, anderster kann man Pädophile nicht bezeichnen. Je nach schwere der Fälle, gehören sie auch eventuell weggeschlossen. Für immer! Notfalls auch mit Zwang medizinisch behandelt. Opferschutz muß vor Täterschutz gehen.
Durch eure Art der Berichterstattung schürt ihr eine Stimmung der Wut unter der Leserschaft, die fatale Folgen haben kann, zum Beispiel Gerüchte Streuung über Menschen in der Nachbarschaft, die man nicht leiden kann. Dieser Mensch wäre gesellschaftlich erledigt, obwohl vielleicht unschuldig. Es wäre nicht das erste mal in Deutschland.

Gestandene Schuljournalisten beschweren sich über das Erstärken des Bürgerjournalismus.
Die meisten dieser Menschen tun dies nicht, um Auflagen zu schaffen und damit Geld zu verdienen, sondern weil sie es satt haben durch reichweitenstarke Medien einseitig mit Halbwahrheiten beeinflußt zu werden. Sie haben gemerkt, dass versucht wird, politische Richtungen vorzugeben und Stimmungen zu verbreiten, die so nicht stimmen. Das nenne ich einen Angriff auf die freie Meinungsbildung und damit auf unsere Demokratie! Die meisten eurer Leser bemerken es nicht mehr, wie ihr Einflußt nehmt. Allerdings werden es immer mehr die bemerken, dass hier etwas nicht stimmt.

Das wird in Zukunft auch an euch nicht spurlos vorübergehen.

Mir ist es klar, dass ihr mir nicht antworten werdet. Oder ihr werdet meinen Brief ins Lächerliche ziehen.

Ich hoffe trotzdem, dass ich dem Einen oder Anderen ins Gewissen reden konnte und er sich wieder seiner Verantwortung bewußt wird.

Mit freundlichen Grüßen

Rolf Tschochohei, Bürger der Bundesrepublik Deutschland

Die Kugel rollt und ...

2009-07-30T06:26:00.000+02:00

... rien ne va plus.

Zwischenruf aus dem schwarzen Loch an meine Leser

2009-07-26T00:07:00.000+02:00

Aufgrund leichter persönlicher Überforderung mit der momentanen Situation und etwas privatem Stress habe ich eine kleine Post-Pause eingelegt. Ich habe mich in der vergangenen Woche etwas weniger mit Politik denn mit Philosophie beschäftigt, und bin dann zum dem Entschluss gekommen, dass dieses Thema hier völlig untergegangen und vernachlässigt wurde.

Zuvor möchte ich auch noch einmal betonen (da sich jemand beschwert hat, meine "philosophische Argumentationen" wären gar nicht Philosophie, da zu unstrukturiert und chaotisch etc. ) dass ich keinen Anspruch stelle eine Dr. phil. Igelballprinzessin zu sein. Philosophie ist für mich die Lust am Denken und das Verlangen, Grenzen in ebensolchem zu finden und zu erweitern bis aufzuheben - nicht mehr und nicht weniger. Wie das ein Duden oder ein Professor definiert, interessiert mich nicht. Ich will niemanden bekehren noch jemanden überzeugen.

In dem Moment, in dem man Philosophie in Schranken zwingt und Anforderungen an sie stellt, ist es keine Philosophie mehr.

Das nur so als kleiner Zwischenruf ...

Bitte mich nicht vergessen, sicher finde ich bald wieder Zeit und Kraft mehr zu schreiben. Aber die privaten Herausforderungen häufen sich, daher muss ich erst mal wieder mich selbst ordnen, bevor ich wieder versuche, die Gesellschaft zu ordnen.

THC als Heilung, nicht als Ursache von Psychosen

2009-07-06T13:24:00.005+02:00

Cannabis kann Halluzinationen verursachen und im schlimmsten Falle Ursache für eine Drogenpsychose oder dauerhafte Schizophrenie sein. Kennt diese Vorwürfe jemand? Nächste Frage: Kann mir jemand einen einzigen Kiffer zeigen, der durch einen Joint in eine Psychose gerutscht ist? Sind sich betreffende, obigen Satz zitierende Personen, eigentlich bewusst, was eine Psychose ist? Ich glaube nicht.

Das Journals of Clinical Psychopharmacology hat in seiner Juniausgabe eine interessante Studie veröffentlicht, die genau das Gegenteil von obigen Vorwürfen zutage gebracht hat. Nämlich dass der Wirkstoff in Cannabis (THC) vielen Schizophrenen geholfen hat, bei denen herkömmliche, schulmedizinische Verfahren und Psychopharmaka nichts gebracht haben.

Der ACMD (Advisory Council of the misuse of drugs), der sich sicherlich besser mit der Wirkung und den Gefahren von Drogen auskennt, als jede Regierung (die uns obiges ja dauernd einbläuen möchten), hält Cannabis nicht im geringsten für eine Ursache von psychotischen Erkrankungen.

Die Ärzte einer Psychiatrie in Orangeburg (N.Y.) stellten bei der Behandlung eines schwer psychotische Mannes fest, dass er, nachdem er eine Zeit lang THC Kapseln genommen und Cannabis geraucht hatte, eine erstaunlich ruhige, stabile Phase durchlebte, während der von seiner Krankheit nicht mehr viel zu sehen war, obwohl er als schwer psychotisch, isoliert und desorientiert bekannt war.

Dort schrieb ein Arzt:

"Remarkably, he became calm, logical, nonviolent, and cooperative within days and was discharged within weeks."

Daraufhin startete der ACMD einen Versuch mit fünf weiteren Patienten mit den selben Symptomen und ähnlicher Krankheitsgeschichte. Drei von den Versuchspersonen zeigten genau die gleichen Anzeichen von Verbesserung und Gesundung, bei einem war keine Veränderung festzustellen, und lediglich bei einem war eine leichte Verschlimmerung festzustellen. Ein durchaus bemerkswerter Erfolg. Vor allem da es chronisch Kranken geholfen hat, bei denen die Schulmedizin gänzlich versagt hatte.

Das indiziert eindeutig, dass das THC nicht wirklich so leicht mit dieser Ausrede abgestempelt werden kann, wenn es mal wieder um die Gefahren und Risiken von Drogen geht, wie das die Propagandaabteilung der Regierung zu tun nicht müde wird.

Zudem finde ich es reichlich unverschämt, Cannabis permanent als "Einstiegsdroge" zu bezeichnen. Diese Behauptungen beruhen lediglich auf der Tatsache, dass die meisten schwer drogenabhängigen angeben, zu Beginn Cannabis konsumiert zu haben. Das jedoch einfach umzudrehen, und zu sagen Cannabis führe zum Konsum weiterer Drogen, ist eine Verdreherei ohnegleichen. Erwähnt etwa jemand, dass die meisten Drogenabhängigen, bevor sie jemals an einem Joint gezogen haben, geraucht und exszessiv Alkohol getrunken haben? Beide ebenfalls als "Drogen" zu bezeichnen. Wieso nennt niemand Nikotin eine Einstiegsdroge? Das wird nämlich in der Regel weit vor dem ersten THC-Genuss konsumiert.

Vortrag über Quantenresonanz

2009-07-02T12:38:00.004+02:00

Ich wollte mir gerade auf nuoviso.tv einen Vortrag ansehen, aber das Video ist scheinbar nicht erreichbar oder so ... also wenn jemand zufällig wissen sollte, wo es den Vortrag im Netz zu sehen gibt, der möge es mir bitte mitteilen.

Er war von Harmut Müller: Quantenresonanz - der Informationspool des Universums.

Der hätte mich echt interessiert, ist aber nirgendwo mehr auffindbar. Also wenn ihn jemand findet ... her damit.

[Edit: Stelle gerade fest, dass alle Vorträge von NuoViso, die nicht von Youtube kommen, bei mir nicht zu sehen sind. Irgendwie zeigt sich nur eine weiße Fläche ... Hö?]

[Edit II( 00:34 Uhr) : Stelle mit Freude fest, dass alles wieder wie gehabt funktioniert. Sehr schön.]

Niemand hat die Absicht, die Steuern schon wieder zu erhöhen

2009-06-30T14:59:00.003+02:00

Viele unterschiedliche Stimmen werden laut, wenn es um die künftige Steuerpolitik in der nächsten Legislaturperiode geht. Die Union profiliert sich wie immer mit Versprechungen, denen sie de facto niemals gerecht werden kann. Merkel hatte angekündigt, dass es mit ihr definitiv nur Steuerentlastungen geben werde und keine Erhöhung der Mehrwertsteuer, wie zunächst Gerüchte besagten. Insgesamt sollen Steuererleichterungen in Höhe von 15 Milliarden Euro her, unter anderem durch einen auf 8004 € erhöhten Kinderfreibetrag, einen Eingangssteuersatz von 12 % und einen arbeitnehmerfreundlicheren Steuer-Tarifverlauf. Jedoch angesichts der Rekordverschuldung ist dies ein klarer Wahlbetrug, der den Wählern bewusst und geplant aufgetischt wird, um noch einmal an die Macht zu kommen und dort auch zu bleiben.

Immerhin ist die Steuerfrage laut Umfragen das wichtigste Kriterium für die Wahlentscheidung (für ganze 62 %). 88% erwarten Steuererhöhungen - da ist es doch ein leichtes, denen einfach über die BILD mitteilen zu lassen, dass nichts erhöht wird, und schon hat man seine Wählerstimmen sicher.

Auch die FDP unterstützt die angeblichen, utopischen Steuerpläne der Union, und setzen es u.a. als Bedingung für eine mögliche Regierungskoalition nach der Wahl. Ein genaues Datum für diese Senkungen gibt die Union allerdings nicht an. Ebenfalls weigert man sich, das Ausschliessen einer Erhöhung der Mehrwertsteuer deutlich mit ins Programm zu schreiben und zu fixieren. Klar - man will risikolos spielen.

Doch die Äußerungen des baden-württembergischen Ministerpräsidenten Oettinger und Sachsen-Anhalts Regierungschef Böhmer sprechen eine andere Sprache. Diese waren auch der Ursprung für die entbranne Steuerdebatte, da beide definitiv von Erhöhungen sprachen. Böhmer dazu:

"Ich habe gegen höhere Steuersätze nichts einzuwenden. Wenn sie wie Manager von DAX- Unternehmen oder Fußballspieler ohne persönliches Risiko erhebliche Einkünfte erzielen, spricht nichts gegen eine höhere Belastung."

Nebenbei sei noch angemerkt, dass bei der Verabschiedung des Wahlprogrammes nur wenige der Ministerpräsidenten beim Treffen erschienen sind. Exakt Horst Seehofer, Roland Koch und Dieter Althaus erschienen. Drei von Elf. Erniedrigende Bilanz, oder? War der Politik das Enthaltungsdebakel beim Zugangserschwerungsgesetz nicht peinlich genug, oder wie darf man das verstehen? Wofür werden die eigentlich bezahlt? Fürs vor der Kamera Händeschütteln?

Zum Schluss noch ein paar Zitate zu dem Thema:

Merkel:
"Jede Diskussion über die Mehrwertsteuer ist schädlich für die Konjunktur. Mit mir wird es in der nächsten Legislaturperiode keine Erhöhung der Mehrwertsteuer geben, weder des vollen noch des reduzierten Mehrwertsteuersatzes."

Seehofer:
Steuererhöhungen seien "Gift für die Wirtschaft und kommen nicht infrage".

Westerwelle:
"Ich unterschreibe einen Koalitionsvertrag nur, wenn darin ein faires, leistungsgerechtes Steuersystem vereinbart worden ist."

Ja. Und niemand hat die Absicht eine Mauer zu errichten.

"Legalize it!" gegen "Drogentourismus"

2009-06-29T14:10:00.004+02:00

Portugal macht es vor, aber keiner zieht nach. Nachdem das Land 2001 eine neue Gesetzesregelung zur Entkriminalisierung von Drogen eingeführt hatte, die die Strafen für geringen Drogenbesitz wegfallen liess und stattdessen die Behandlung betonte, wurde nun im jüngst veröffentlichten Drogenbericht 2009 ertsmals positiv zu dieser Drogenentkriminalisierung Stellung genommen. Die UNO konnte das natürlich nicht auf sich sitzen lassen und schrie auf, dass dies angeblich nicht mit den internationalen Verträgen vereinbar sei und den "Drogentourismus" fördere. [Aha. Und wenn die Verträge es so sagen, muss es so gemacht werden, auch wenn dadurch wesentliche Nachteile entstehen und Fortschritte verhindert werden?]

Der Drogenbericht äußert sich wie folgt zur jetzigen Politik Portugals:

“Die jetzige Politik hält Drogen weg von denen, die sie nicht nehmen sollten und setzt eher auf Behandlung als auf die Verhaftung der Nutzer. Portugals Gesetze haben nicht zu einem Anstieg des Drogentourismus geführt. Es scheint ebenso, als hätte die Anzahl der drogenbezogenen Probleme abgenommen”

Huch. Da lässt man den Menschen mehr Freiheiten und es eskaliert nicht. Im Gegenteil - es verbessert sich etwas?! Ist da was schief gegangen?

Die Regierungen verwechseln sich selbst immer häufiger mit Eltern der Nation und meinen, sie hätten die Aufgabe, uns zu erziehen. Aber wir können ganz gut selbst entscheiden, was wir uns antun möchten und zu uns nehmen möchten, solange wir damit keinem anderen Schaden. Immerhin ist es unser Körper und unser Eigentum. Wieso kann mir überhaupt ein anderer sagen, welche Stoffe ich in MEINEN Körper bringen darf und in welcher Menge und welche nicht? So sieht man das zumindest in Portugal. Und bei denen, die das nicht mehr frei entscheiden können, weil sie süchtig sind, wird der Schwerpunkt auf die Behandlung gesetzt. Ist doch ganz einfach.

Doch Deutschland hält weiterhin fest an seiner repressiven Drogenpolitik, die mehr Opfer fordert als rettet, und in der Bier ein Grundnahrungsmittel ist, aber Heilpflanzen zwar konsumiert, aber nicht besessen werden dürfen. Versteht das noch jemand? Man wird massiv kriminalisiert und zwangsläufig in den Schwarzmarkt gedrängt.

Legalisiert ist es selbst in Portugal noch nicht. Das meiste steht lediglich nicht mehr unter Strafverfolgung. Auf die Frage nach der Legalisierung hört man von der UNO:

“Warum sollte man in den Entwicklungsländern eine Drogenepidemie auslösen, nur für die libertären Argumente der Pro-Drogenlobby, welche den Luxus des Zugangs zu Drogentherapien hat?"

Zu behaupten, eine Legalisierung würde Drogenepidemien zur Folge haben, ist mehr als lächerlich. Es stimmt wohl, dass es in manchen Teilen der Erde massive Probleme mit Drogen gibt. Jedoch reduziert sich das meist auf Opiate (über 1. Mio Heroinabhängige im Iran) und könnte zudem sinnvoll bekämpft werden, wenn man andere Drogen legalisieren würde. Denn: Allein in den USA sitzen die Hälfte aller wegen Drogen verurteiler Gefängnisinsassen wegen Cannabis. Wie könnte man da den Justizapparat entlasten, wenn man Cannabis legalisieren würde! Diesen Aufwand und das Geld könnte man sich sparen. Auch ist ein Großteil, der weltweit in die Drogenverfolgung gesteckt wird, für Cannabisausrottung bestimmt. Wenn nun diese ganzen Gelder frei würden könnte man sich auf die Drogen konzentrieren, die die wirklichen Probleme bereiten und Epidemien auslösen .(s.o.) Von möglichen Steuereinnahmen in dreistelliger Millionenhöhe einmal ganz abgesehen ...

Nicht zuletzt könnte man außerdem die körperlichen Schäden durch sauberes Cannabis auf ein Minimum reduzieren, da die Qualität durch regelmässige Kontrollen sichergestellt werden könnte.

Man muss auch einmal distanzieren zwischen dem, was die "Legalize"-Verfechter wollen und was man glaubt, was sie angeblich wollen würden. Dabei ist es zunächst wichtig, endlich die beiden Begriffe "Drogen" und "Cannabis" voneinander zu trennen. Außerdem sollte man bedenken, dass auch "Legalisierung" ein eher schwammiger Begriff ist. Morphin und Aspirin sind ebenfalls Drogen und gelten beide als "legal", werden aber völlig unterschiedlich geregelt, ausgegeben und kontrolliert.

Das heißt, keiner der Pro-Legalisierungsfraktion will erreichen, dass man Heroin an der Tankstelle und Crack im Supermakt kaufen kann. Noch nicht einmal Marihuana im Supermarkt. Möglich wäre eine Abgabe nur in speziellen Geschäften, was sogar (auf dem Schwarzmarkt unmöglich) eine staatliche Alterskontrolle ermöglichen würde. Man möchte lediglich die Aufmerksamkeit auf ein Regulationssystem lenken, in dem es möglich ist, mündigen Bürgern Zugang zu bspw. Barcardi 151 Rum zu verschaffen, und dies daher auch bei viel harmloseren Dingen möglich sein muss. Und Cannabis ist harmloser. Außer Hank kenne ich persönlich keinen Haschischtoten, noch nicht einmal einen Vergifteten. Zudem sind Sucht- und Abhängigkeitspotential nachweislich gering. (Im Prinzip gar nicht vorhanden. Manche beziehen sich dann auf die psychische Abhängigkeit. Jedoch kann ich bei entsprechender Veranlagung auch abhängig von Waschen, Zählen, Hungern, Sport, Kugelschreibern etc. werden.)

Ein Anbau zu Eigenbedarfszwecken sollte in jedem Fall erlaubt sein, genauso wie eine Freigabe zu medizinischen Zwecken. Nicht nur körperliche Leiden (Gicht, Rheuma etc.) können nachweislich durch Cannabis gemindert werden, auch psychischen Erkrankungen wie Depressionen oder Essstörungen kann damit sinnvoller begegnet werden als mit millionenteuren, hochgefährlichen Psychopharmaka. Nun wird mancher entgegnen, dass man doch darauf bereits einen Antrag stellen kann. Richtig, das kann man. Jedoch wird man in einem solchen Fall solange mit fadenscheinigen Gründen und seit Jahren widerlegten Argumenten abgelehnt, bis man es irgendwann nicht mehr braucht. Und das kann und das darf nicht sein, dass sterbenskranke Menschen leiden, nur weil die Regierung einen Krieg gegen die Konsumenten unseres Landes führt.

Wir haben die Medien einer Diktatur

2009-06-25T18:56:00.001+02:00

Vergleicht man einmal die Merkmale von Medien in einer Demokratie und die in einer Diktatur, fällt das auf, was sich schon lange deutlich angekündigt hat: Wir arbeiten nicht darauf hin, sondern wir leben bereits in einer Diktatur. Einer Schein-Demokratie. Seien wir mal ehrlich - welche Macht hat das Volk? Wir dürfen alle 4 Jahre einmal ein Kreuzchen auf ein Blatt Papier machen. Über den Rest haben wir keine Kontrolle. Volksentscheide? Petitionen? Werden einfach ignoriert. Meinungsfreiheit und Pressefreiheit sind eigentlich wichtige Fundamente einer Demokratie. Haben wir die noch?

Ein weiteres Merkmal, was dafür spricht, dass wir es bereits mit einer Diktatur zu tun haben, ist das Verhalten der Medien. Im Idealfall (der Demokratie) sollten die Medien auf der Seite der Bevölkerung stehen (1) und dieser helfen, sich über Wahrheit und Tatsachen zu informieren (2). Sie sind sachlich, unabhängig und unparteiisch, kennzeichnen daher Beiträge mit Meinungen ausdrücklich zum Beispiel als Kommentare (3). Es wird deutlich gemacht, worüber man bereits sichere Erkenntnisse hat und worüber nur vage Vermutungen bestehen (4). Zudem sollte eine Medienvielfalt herrschen (5), so dass sie sich im Einzelnen gegenseititg korrigieren und ergänzen können, und der Medienkonsument die dargestellten Infos zu umfassender eigener Meinungsbildung nutzen kann (6). Dies ist der Fall einer Demokratie. Vergleichen wir mit der momentanen Situation:

(1 ) Unsere Medien stehen eindeutig auf der Seite der Herrschenden. Die etablierten Medien versuchen mit allen Mitteln der Propaganda die Macht der Herrschenden zu unterstützen, indem sie Informationen verschweigen, manipulieren und Emotionalisierungstechniken anwenden, gegen die sich der normale Bürger nicht wehren kann, weil er sie gar nicht kennt. Und wenn dann tatsächlich einmal jemand eine unvoreingenommene Untersuchung der Massenmedien durchführt, sind alle schockiert, weil sie feststellen müssen, dass es in Deutschland im Wesentlichen gar keine Pressefreiheit mehr gibt, sondern schon fast eine Gleichschaltung der Medien.

(2) Wahrheiten und Tatsachen sind in den Medien eine Rarität geworden. Gerade die großen, etablierten und für seriös gehaltenen Medien, kopieren ihre Fast-Food-Nachrichten aus der dpa. Hauptsache möglich schnell möglicht viel möglichst schockierenden Content. Statt selbst nachzurecherchieren wird gar nicht mehr auf den Wahrheitsgehalt der einzelnen Meldungen geachtet. Und der dumme Kleinbüger glaubt es natürlich - die können doch in so großen Zeitungen und im Fernsehen nichts falsches bringen.

(3) Sehr selten findet man einmal einen völlig unabhängigen, meinungslosen Artikel in einem großen Medium. Manchmal ist es ganz offensichtlich, manchmal eher versteckt. Aber grundsätzlich versucht ein Artikel immer und überall die Meinung der Menschen in eine Richtung zu lenken. Sogenannte “Journalisten” (besser: Kopierer) können das natürlich prima für sich ausnutzen. Wenn man dann auch noch dafür bezahlt wird - na hallo! Und dann schaut man von dort verachtend auf kleine Blogger herab, obwohl diese mehr Journalismus betreiben, als die “hauptberuflichen”.

(4) Gerade heute lieferten uns die Medien ein Beispiel, wie voreilig man Schlüsse zieht und versucht, den Menschen Informationen aufzudrängen, über die man nicht mehr als eine vage Vermutung hegt. Heute berichtete die BILDzeitung beispielsweise, die CDU plane die Mehrwertsteuer auf Lebensmittel fast zu verdreifachen - auf 19 %. Spiegel Online hingegen meldete, die CDU distanziere sich von Steuererhöhungen und stehe für Senkungen, was auch in ihrem Wahlprogramm stehe. Kein Beispiel könnte schöner verdeutlichen, wie stark man die Sensationsgeilheit der Menschen befriedigen möchte - ganz egal, ob die Meldungen stimmen, nicht stimmen, oder man sich nicht sicher ist. Hauptsache es wird erst einmal veröffentlicht.

(5) Manch einer mag sagen, wir hätten doch eine Vielfalt an Medien. Das stimmt nur teilweise, denn eigentlich müsste es heißen: Wir haben eine Vielfalt an Namen für die Medien. Denn von vielfältigen Inhalten kann keine Rede sein. Insgesamt bietet sich uns in jeder etablierten Zeitung ein Mischmasch aus dpa und BILDzeitung - mit jeweils angepasster Dramaturgiestufe. Die einen setzen höher an, die anderen versachlichen eher, weil sie ihren Ruf der Seriösität wahren wollen. Von Vielfalt ist hier nichts zu sehen.

(6) Fazit also: Zur eigenen Meinungsbildung sind unsere etablierten Medien weniger als wenig geeignet. Sie strotzen vor Manipulation und Gleichschaltung - das alles herumgebaut um immer die gleichen, dpa-kopierten Nachrichten.

Es gibt kritische Stimmen. Zwar nur wenige, aber es gibt sie, und dort hat man eine Nische, wo man sich unvoreingenommen informieren kann - allerdings nicht über die Massenmedien. Sich informieren - nicht sich informieren lassen … darum geht es.

Dies alles wird besonders deutlich, wenn es um die aussenpolitische Bericherstattung geht, d.h. um alle Kriege und kriegsähnliche Zustände. Aktuell besonders offensichtlich beim Thema Iran, wo wir eine derart einseitige Berichterstatung erleben, wie selten zuvor. Kritische Fragen werden einfach ausgeklammert, und es werden Stimmungen erzeugt, statt über Hintergründe der Vorkommnisse zu informieren. Ab und an lässt man ganz kurz eine vom Mainstream abweichende Stimme zu - aber nur, weil sonst die grenzenlose Propaganda und Gleichschaltung der Herrschenden allzu auffällig würde.

Edit: Radiobeiträge Krogmann/Freude/Heine

2009-06-25T17:17:00.002+02:00

Ich hatte neulich auf ein Radiostreitgespräch zwischen Martina Krogmann (CDU) und Alvar Freude (AK Zensur) hingewiesen, bei dem der Link nicht mehr funktionierte. Radioeins nimmt (neusten Erkenntnissen zufolge) aufgrund rechtlicher Vorgaben die Beiträge nach einer Woche heraus.

netzpolitik.org hat allerdings auf Nachfrage die Rechte für die Freigabe des Beitrages bekommen, ihr könnt das Duell Krogmann vs. Freude also doch noch hören. Ebenfalls findet ihr dort das Radiointerview mit Franziska Heine.

Mal reinhören ... es lohnt sich.

So bedenklich kann ein SPD-Plakat sein ...

2009-06-24T15:27:00.003+02:00

Du wählst CDU/CSU? - Aufgepasst!

2009-06-23T06:34:00.003+02:00

Für alle vehementen Verfechter der Unions-Politik habe ich hier einen kleinen Beitrag verfasst, der auch dem letzten klar zeigen müsste, dass die die Union alles andere als demokratisch ist.

Das rechtswidrige Wahlprogramm der CDU

Ihr Wahlprogramm ist in keinster Weise mit Menschen- und Grundrechten vereinbar. Unter anderem möchten sie Gesetze beschliessen, die vom Europaparlament und dem obersten Verfassungsgericht in Frankreich bereits aufgrund ihrer Menschenrechtwidrigkeit abgelehnt wurden. Wollt ihr euch wirklich daran mitschuldig machen indem ihr diese Partei wählt?

Streitgespräch: Krogmann (CDU) vs. Freude (AK Zensur)

2009-06-23T04:46:00.006+02:00

Ich möchte heute mal auf einen hörenswerten Beitrag von Radioeins hinweisen, in dem ein Streitgespräch zwischen der Verhandlungsführerin der CDU/CSU Fraktion in Sachen Netzsperren Martina Krogmann und Alvar Freude vom AK gegen Internetsperren und Zensur stattfindet. Frau Krogmann hat sich wacker gehalten, auch wenn man deutlich merkt, dass sie gegen Ende zunehmend unsicherer wirkt.

Sehr schön zu sehen, wie sich die Dame selbst widerspricht. Zunächst unterbricht Herr Freude Frau Krogmann, worauf sie sich mit einem Hinweis auf die Demokratie beschwert ("Zur Demokratie gehört auch, einander zuzuhören. Tue ich bei Ihnen ja auch.) . Allein das finde ich schon herrlich, von eine Zensur-Befürworterin auf Demokratieverstoss hingewiesen zu werden. Noch herrlicher ist, dass sie kaum eine Minute später selbst Herrn Freude das Wort abschneidet.

Insgesamt ein deutlich positiveres Bild von Herrn Freude als von Frau Krogmann.

[Edit: Mir wurde soeben mitgeteilt, dass der Link nicht mehr existiert. Sorry ... offenbar löscht radioeins Beiträge nach einer bestimmten Zeit. Schade. ]

Aktionsvideo Piraten

2009-06-22T00:12:00.003+02:00

Es gibt ein tolles neues Aktionsvideo der Piraten ... einfach anschauen und handeln. Ohne Worte ...

Selektive Netzsperren lösen alle Probleme

2009-06-21T20:23:00.001+02:00

Eltern bekommen ein Internet ohne Pornos und Gewaltseiten
Katholiken bekommen ein Internet ohne ketzerische Inhalte (z.B.
Protestanten)
Schüler bekommen ein Internet ohne Hausaufgabentauschseiten und
Amoklaufanleitungen
Die Musikindustrie bekommt ein Internet ohne Tauschbörsen
SCO bekommt ein Internet ohne Linux
Mercedes-Fans bekommen ein Internet ohne BMWs
Sado-Maso-Fans bekommen ein Internet ohne Blümchensex
Schäuble bekommt ein Internet ohne Terroristen
Von der Leyen bekommt ein Internet ohne Kinderporno
Das BKA bekommt ein Internet, in dem sie alle Seiten sperren können,
die sie wollen

Und alle sind glücklich...

[Quelle]

Polizei darf nach Gutdünken Ware verschwinden lassen ...

2009-06-21T18:25:00.001+02:00

Für alle, die sich immer noch der Illusion des Rechtsstaates Deutschland erfreuen, hier eine tolle Anekdote, dieses Vorurteil zu beseitigen:

Ein Händler, der von einer Uhrenmesse nach Hause fuhr, hatte 27 Rolex-Uhren dabei im Wert von 9000 €. Die Polizei hielt ihn für einen Hehler und beschlagnahmte die Ware komplett. Anschliessend schickte man beim BKA die Uhren mit DHL zu Rolex zur Überprüfung, wo sie aber komischerweise nie ankamen.

Das Paket war nicht versichert gewesen, da die Post weder Päkchen unter 2 kg, noch Päkchen ab einem Wert von 500 € versichert. Das heißt, die Polizei hat hier extrem fahrlässig gehandelt (wenn man davon ausgeht, dass sie die Ware tatsächlich abgeschickt hat), da sie solche teuren Gegenstände gar nicht hätte verschicken dürfen. Blöderweise hatte die Polizei gleich die Zertifikate mit ins Päkchen gesteckt und die Identifikationsnummer nicht vorher notiert.

Natürlich klagte der Händlerauf 90.000 € Schadensersatz, weil auch ihm das ganze seltsam vorkam. Das Urteil: Die Polizei ist zwar Schuld, da ja aber die Beweismittel verschwunden sind, kann man den Wert und den rechtmäßigen Besitzer der Uhren nicht mehr nachvollziehen und klären.

Kommt das noch jemandem seltsam vor?

Warum muss die Polizei nicht für ihre Fehler einstehen, wie jeder andere Bürger auch?

Pauli gründet ihre "Freie Union"

2009-06-21T16:09:00.004+02:00

Nur zwei Wochen hat die Dame gebraucht, nachdem sie von den Freien Wählern boykottiert worden war, ihre eigene Partei auf die Beine zu stellen. Zur heutigen Gründungsveranstaltung waren ca. 400 Menschen in München erschienen, wobei aber noch nicht klar ist, wie viele davon tatsächlich Mitglied wurden. Außerdem kündigte Pauli an, selbst als Parteovorsitzende zu kandidieren.

Teile ihres vorgestellten 6-seitigen Parteigrogrammes waren unter anderem, eine Forderung der Direktwahl von Bundeskanzler und Ministerpräsident, eine bundesweite "Abstimmung" über das Grundgesetz und ein neues Überdenken des Zuschnittes der Bundesländer. Zudem will sie die Landtage mit Teilzeitpolitikern besetzen. Eine weitere Revolution möchte sie in der Organisation der Ehe vornehmen. Man solle nicht mehr gegenseitig an solch umfangreiche rechtliche Verpflichtungen gebunden sein und diese stattdessen bei der Hochzeit selbst vertraglich regeln. Daneben enthielt das Programm Kritik am Bildungs- und Gesundheitssystem.

Tauss wird Pirat und antwortet der BILD

2009-06-20T22:29:00.005+02:00

Es gibt neues vom Piratenschiff - für alle, die Dank Mainstream-Berichterstattung (Hallo Mama) noch nichts davon mitbekommen haben. Eine der kompetentesten und erfahrensten Politiker im Bereich Bildung und neue Medien ist vom Wrack der Spd auf die Yacht der Piraten geklettert. Natürlich konzentriert man sich in der Allgemeinheit auf das laufende Verfahren gegen Tauss wegen Besitz kinderpornografischen Materials, da er dummerweise selbst Recherche betrieben hat und dafür seinen Privatpc genutzt hat. Fragt eigentlich jemand danach, woher Frau von der Leyen und Herr Zierke ihre Kinderpornos hatten, die sie in einer Versammlung vorgeführt haben und aufgrund deren ebenfalls ein Verfahren eingeleitet worden war? Kann ich nun auch zum BKA gehen und sagen: "Ey, ich hab da sone Veranstaltung, wo ich das Leid der Kinder demonstrieren will. Kannste mal paar Kinderpornos rüberschmeissen?"

Die Piraten selbst sagen in einer Pressemeldung diesbezüglich:

Wir PIRATEN sind nicht diejenigen, die sich als Schauplatz der
Auseinandersetzung um Bürgerrechte im Internet den Rücken missbrauchter
Kinder ausgesucht haben, sondern dies hat die CDU getan und die SPD ist
ihr am Nasenring gefolgt.

Wir begrüßen jeden aufrechten Demokraten im gemeinsamen Kampf für
Bürgerrechte und gegen den Überwachungsstaat. Willkommen Pirat Tauss!

Nachdem Herr Tauss' Übertritt zur Piratenpartei einfach von der Tagesschau übergangen wurde und im Audiobeitrag mit erschreckender Nüchternheit im vorletzten Satz erwähnt wurde, nehmen sich wenigstens andere etablierte Medien dieser Information an, wie die BILDzeitung, die Tauss allerdings eher (wie zu erwarten) mit negativer Kritik belastete, was diesen aber nicht im geringsten stört. So seine Antwort auf den Artikel bei bild.de:

Heute hat mich BILD einmal mehr mit freundlichen Worten bedacht.
Nachstehend mein spontaner Dank an Autor Müller- Vogg:

Lieber Herr Müller- Vogg, Kompliment: Selten hat ein Gesichtsfoto besser
zum Kommentar gepasst ;- ) Ungeachtet der Tatsache, dass ich nicht
wirklich jemand gehen sah und Thomas Oppermann nicht spontan, sondern in der Diskussion, das Wort ergriff, bedanke ich mich sehr. Seit Verbreitung des Links auf BILD.de ist die Zahl meiner Follower bei twitter auf über 1.800 angewachsen. Darf ich nach der Bundestagsdebatte für morgen höflich um Wiederholung bitten? Das ist doch das Schöne am Internet. Die Meinungsmacht Ihres Blattes bröselt und es lassen sich gegen PR- Wahlgesetze, die einen Missbrauch des Missbrauchs von Kindern bedeuten, plötzlich 134000 Störenfriede und "ausgerechnet" Tauss mobilisieren. Kein Wunder, dass Sie am Aufbau von Zensur- Infrastrukturen interessiert sind. Die schlechte Nachricht: Wir holen uns das Netz zurück ;- )

Herzliche Grüsse
Jörg Tauss

Habe dem nichts hinzuzufügen.

Meine Meinung zur Internetzensur - Igelballhofnarrs Kolumne

2009-06-20T09:01:00.009+02:00

Wie immer in unserem schönen Land, denken manche Menschen, dass durch ein Gesetz (Gesetzesänderung) alle Probleme beseitigt werden können.
Dieses Phänomen ist leider typisch für Deutschland.
Klar, der Grund den Handel von Kinderpornografie über das Internet unter Kontrolle zu bringen,hört sich gut an.
Aber zu welchem Preis?

Freiheit Leute, ist das wichtigste Gut das es in einem demokratischen Staat gibt.
Aber wo es Freiheit gibt, wird es auch immer eine gewisse Dunkelzone geben.Der Mensch ist nun mal nicht das perfekte Wesen.Einige - ich muss sagen dumme Leute - denken, dass durch eine Kontrolle dieser Dunkelzone die Welt in einem neuen strahlenden Licht erscheinen wird.Eine Welt der Kontrolle - ohne Kriminalität,Drogen usw. - ja, nur mit guten Menschen.
Was für eine Illusion!!!

Leute,die Kontrollen werden von Menschen durchgeführt,Menschen mit genau den selben Schwächen wie alle anderen.Wer sagt denn, dass eben diese Menschen sich die Informationen nicht selber zu nutze machen.

Das Vertrauen zum großen Bruder scheint in Deutschland unermesslich zu sein.
Ein Spruch den ich in diesem Zusammenhang oft höre ist:"Ich hab doch nix zu verbergen".
Ich sage dazu nur:" Willkommen in der demokratischen Diktatur".

Zensursula Song

2009-06-20T07:50:00.002+02:00

Der Zensursula Song jetzt auch hier. Bitte weiterverbreiten. Die MP3 gibts kostenlos auf www.kels.de

Uhl auch für Ausweitung der Sperren

2009-06-20T05:34:00.003+02:00

Soso, nicht einmal zwei Tage nach dem Beschluss werden schon Frau Krogmanns tolle Versprechen gleich mehrfach gebrochen. Bislang sprach sich öffentlich und deutlich nur Strobl für eine Ausweitung der Sperren (z.B. auf sogenannte Killerspiele) aus, womit er ab heute nicht mehr der einzige ist. In diese Reihen reiht sich nun auch noch der innenpolitische Sprecher der CDU/CSU-Fraktion ein - Hans Peter Uhl.

Nur ein paar ganz kurze Worte, was Herr Uhl von uns im Allgemeinen hält:

1. Wer gegen heimliche Online-Durchsuchungen ist, mache sich moralisch mitschuldig an Terroranschlägen.
2. Wer gegen die Netzzensur ist betreibt "pseudo-bürgerrechtsengagierte Hysterie", ist 3. "Pseudo-Computerexperte" und handle 4. "juristisch ohne Sinn und Verstand und moralisch verkommen".

Ein paar Gedanken :

1. Weil ich nicht möchte, dass Hinz und Kunz beim BKA oder sonstwo meine private Pornosammlung entdecken, die ich mir bei checkeramateuryoungbabepussy.de runtergeladen hab, trage ich Teilschuld an Terroranschlägen. Klingt das logisch?

2. 134.014 Bürger engagieren sich schriftlich in einer Petition und stehen mit ihrem Namen zu ihren Entscheidungen. Zahlreiche Internetnutzer und Datenschützer setzen sich für ihre Grundrechte ein, die gerade massiv beschnitten werden. Das alles ist also nur Pseudo-Hysterie?

3. Politiker verwenden sinnlose Begriffe wie "Access Blocking" um einen netzaffinen Eindruck zu machen, können aber nicht einmal erklären, was ein DNS, geschweige denn ein Proxyserver ist, noch reagieren Sie angemessen und kompetent zu Fragen aus diesem Bereich. (Siehe zum Beispiel Hr. Dr. Wiefelspütz bei abgeordnetenwatch.de - eine Frechheit!) Sie beschliessen Sperren, die jeder User mit minimalsten Kenntnissen außer Kraft setzen kann. Ist das etwas nicht Pseudo-Expertengetue?

4. Ein Grundrecht wie den Artikel 5 weiter einzuschränken und einen Grundpfeiler der Demokratie (die Gewaltenteilung) ausser Kraft setzen
VS.
für seine Grundrechte die Stimme erheben.

Welches davon ist juristisch ohne Sinn und Verstand und moralisch verkommen, lieber Herr Uhl?

In tiefer Trauer ...

2009-06-20T00:19:00.004+02:00

[Quelle]

Gabi Pauli macht sich selbstständig

2009-06-19T15:24:00.003+02:00

Gabi Pauli macht sich nun also selbstständig und versucht sich an einer eigenen Partei, mit der sie dann auch gleich zur Bundestagswahl antreten will. Meine Güte .. diese Frau geht aber auch auf Wanderschaft ... erst Union ... dann Freie Wähler ... und nun solls der Mix "Freie Union" tun.

Die Rebellin will sich mit der Partei für "wahre Werte" wie Frieden, Liebe und Geduld einsetzen. Welche politischen Ziele damit verbunden wären bleibt sie uns zunächst schuldig. Sie betont allerdings auch selbst, dass es erst mal um ein Grundkonzept gehe und nicht um ein ausführliches, politisches Konzept mit Lösungsvorschlägen.

"Diese Partei soll Bürger zusammenfassen, die im Vordergrund sehen, dass wir Werte auch leben und nicht auf Positionen schauen", betonte sie.

Es ginge den etablierten Parteien nur um Macht und Positionen, weshalb die Menschen aufstehen müssten und sagen "Wir Bürger können es."

Ihr Verständnis von der Freien Union: "Wir sind zwar Partei, leben aber nicht die Machtstrukturen von Parteien." In dem Papier schreibt sie weiter: "Jeder Mensch hat alle Kraft und Macht in sich, er muss seine Stärke nicht durch Äußerlichkeiten herbeiführen."

Paulis Grundlagenpapier beginnt mit den Worten: "Man stelle sich eine Welt vor, die die Menschen unterstützt, sie selbst zu sein!"

Auf der Website von Gabriele Pauli kann man sich ausführlich über das Programm informieren. Schade, dass Frau Pauli bisher mit so negativer Medienkritik belastet ist, denn in den Grundzügen hat sie sich ein bemerkenswertes Programm vorgenommen. (Auch wenn ich keinerlei Anstalten machen werde, meinen Piraten abtrünnig zu werden ;))

Es ist schwer zu beurteilen, ob dies wieder nur eine Aktion Frau Paulis ist, um die Aufmerksamkeit der Medien zu erhaschen, oder ob die Belange des kleinen Bürgers ihr tatsächlich so am Herzen liegen. Trotz allem würde ich davon absehen, das Konzept und die Aktion allzu vorschnell zu beurteilen und in den Müll zu treten.

Nur ein kleiner Auszug aus ihren Forderungen:

den Bundesländern die Verantwortung für Schulpolitik nehmen, da sie es irre findet, dass jedes Bundesland in dieser Angelegenheit ihr eigenes Süppchen kocht
Ehegattensplitting abschaffen
Vereinfachung des Steuersystems
mehr direkte Demokratie etwa durch Direktwahl von Ministerpräsidenten und Bundeskanzler

"Wir brauchen für die Wahl sehr schnell organisatorische Voraussetzungen", sagte sie. Es gebe sehr viele, die interessiert seien, mitzumachen: "Jeden Tag kommen Hunderte von Zuschriften und Anfragen."

Diesen Sonntag findet im Hofbräukeller in München die Gründungsveranstaltung der Partei statt. Sie ist offen, jeder Interessent kann teilnehmen.

Ich bin gespannt, wie sich diese Aktion noch bis zur Wahl im September entwickelt.

18.06.2009 - Das offizielle Ende der Demokratie

2009-06-18T22:04:00.006+02:00

Eigentlich war es ja klar. Aber es ist ja immer was anderes einerseits Dinge zu erwarten und andererseits zu sehen, wie sie sie tatsächlich passieren. Mit 389 Ja-Stimmen und 128 Nein-Stimmen wurde heute öffentlich die Zensur wieder eingeführt. (Näheres bei abgeordnetenwatch.de)

Damit wird nicht nur der Artikel 5, ein paar weitere Paragraphen des Grundgesetzes, zahlreiche Demonstranten, Bürgerinitiativen, unzählige Blogger und die stärkste Petition seit Bestehen der Bundesrepublik mit 134.000 Mitzeichnern völlig ignoriert und übergangen, sondern auch ein Grundpfeiler der Demokratie ausser Kraft gesetzt: Die Gewaltenteilung. Nun kann das BKA walten, wie es will, ohne richterliche Kontrolle.

18.06.2009 - Das offizielle Ende der Demokratie.

Nun sind die Deutschen noch nie große Rebellen gewesen. Daher kann ich nur einen Apell an alle richten, denen Grundrechte wie Freiheit noch wichtig sind. Ich bitte euch:

Lasst euch das nicht gefallen! Lasst es nicht mit euch machen! Steht auf! Wehrt euch! Egal wie ... tut was! Verfolgen wir auch noch so unterschiedliche Ziele im Einzelnen - wenn wir einmal zusammen müssen dann ist es jetzt. Wir müssen ihnen zeigen, dass wir uns nicht unsere Rechte nehmen lassen!

Lasst Sie eure Stimmen hören! Die Aktion von MOGIS "Gib deiner Stimme in Gesicht" oder der Wake-Up-Call (gleiche Seite) sind nur zwei von zahlreichen Möglichkeiten aktiv zu werden. Verbreitet Infos überall im Netz. Hängt Plakate auf. Betreibt Mund-zu-Mund-Propaganda.

Einzige Hoffnung ist nun eine Verfassungsklage. Diese Prozedur kann aber Jahre Dauern, daher muss sie im Eilverfahren eingeleitet werden. Die Urheberin der Petition Franziska Heine (die man übrigens erst NACH der Bundestagswahl anhören will) hat genau dies in Betracht gezogen. Franziska ... MACH!

DDR-Reloaded, das Vierte Reich, Neue Volksrepublik China ... wie man es auch nennt. Deutschland ist es nicht mehr.

Zum Schutz der allgemeinen Internetgemeinde hier das Video, wie man in Sekundenschnelle wie DNS-Spresse des Bundestages umgeht.

Wahrscheinlich steht dann morgen das BKA vor meiner Tür und nimmt mich samt meinem PC aufgrund von Verdacht auf Konsum, Verkauf, Besitz und Verführung zu Kinderpornos mit und sperrt mich samt Blog komplett weg. Bitte - dann macht. Ich habe nichts zu verbergen.

Deutschland - tu was!

8 Gründe für die Piratenpartei

2009-06-18T18:09:00.003+02:00

Wer durch meine Ausführungen und Links immer noch nicht von der Piratenpartei überzeugt ist oder sich eventuell nicht mehr zurechtfindet, dem sei folgender Artikel der Wirtschaftswoche ans Herz gelegt:

Acht Gründe für die Piratenpartei

Die Ziele der Piratenpartei knapp und prägnant zusammengefasst, nett geschrieben und auf jeden Fall überzeugungsverdächtig.

Blühende Wahlversprechen

2009-06-18T11:46:00.002+02:00

Heute habe ich auf der Seite der TAZ einen guten Kommentar zum Steuerkonzept der CDU gelesen. Da ich weitgehend mit dem konform gehe, was der gute Mann schreibt, heute mal was kopiertes:

Blühende Wahlversprechen
KOMMENTAR VON GORDON REPINSKI

Wir, die Vernünftigen - ihr, die Unglaubwürdigen. Nach diesem Motto eröffnet die Union in diesen Tagen den Bundestagswahlkampf. Scheinbar maßgeschneidert ist dafür das Steuerkonzept, ein Teil des Wahlprogramms. Die kalte Progression soll bekämpft und die Steuertarife für die Mittelschicht sollen verringert werden; eine gefühlt kleine Korrektur, die als vernünftige Maßnahme einer glaubwürdigen Partei bei den Wählern ankommen soll. Doch genau das ist es nicht.

Denn eine Begünstigung der Mittelschicht ist die teuerste Steuersenkung - allein der Kampf gegen die kalte Progression würde jährlich Milliarden kosten. Der Union reicht dies nicht mal: Für die Kleinverdiener soll auch noch der Einkommensteuersatz gesenkt und die Mehrwertsteuer für Hotel und Gastronomie verringert werden. Und auch die Großverdiener bekommen ein Stück vom Kuchen: Die Grenze für den Spitzensteuersatz soll angehoben werden. Erstaunliche Versprechungen in einem Jahr, das dem Staat 90 Milliarden Euro Neuverschuldung bringt, die größte Rezession seit Bestehen der Republik und spätestens im Herbst - wahrscheinlich nach der Bundestagswahl - einen sprunghaften Anstieg der Arbeitslosigkeit. Was im nächsten Jahr kommt, weiß keiner, aber ein wirklicher Wirtschaftsaufschwung, der alle Probleme löst, wird es aller Voraussicht nach nicht sein.

Für ihr Steuerkonzept fehlt der Union jede seriöse Idee zur Gegenfinanzierung. Und dabei ist genau dies eigentlich ein Lieblingsvorwurf an die politischen Gegner von links. Allein das Wirtschaftswachstum, eine für CDU und CSU scheinbar verlässliche Größe, soll es richten. Gut hundert Tage vor der Wahl liefert die Union ein Steuerkonzept, das vergangenen unrealistischen Wahlversprechungen ein beispielloses Kapitel hinzufügt. Nur eins ist es nicht: glaubwürdig.

Obama gegen Menschenrechte (1)

2009-06-17T14:14:00.003+02:00

Statt sich um die Wirtschaftskrise in den USA zu kümmern, nutzen das Staatsparlament und der kalifornische Gourverneur Arnold Schwarzenegger die Krise aus, um fundamentale Sozialprogramme zu zerstören, auf die Millionen von Menschen angewiesen sind und finden dabei Unterstützung von der gesamten Regierung.

Schwarzenegger drohte damit, die Regierung "zum Stillstand" zu bringen, wenn sie den Haushaltskürzungen nicht zustimme, womit ein Defizit von 24 Milliaren $ ausgeglichen werden soll. Zudem wolle er auf keinen Fall Notkredite aufnehmen. Kalifornien wird voraussichtlich Ende Juli pleite sein. SO ein Pech.

Die Folgen des Finanzcrashs und der Rezession sind enorm für Kalifornien: Die ehemalige Immobilienhochburg steht im Zentrum des Zusammebruchs. Der Rückgang des Handels, das Schrumpfen der Wirtschaft des Staates, Arbeitslosigkeit, steigende Zwangsräumungen und ein starker Rückgang der Steuereinnahmen sind folgen der herrschenden Wirtschaftskrise.

Perfekt für die herrschende Klasse der USA, die tiefe Krise auszunutzen, um lange geplante Kürzungen bei Sozialprogrammen und eine dauerhafte Senkung des Lebensstandarts der Arbeiterklasse durchzusetzen und Gesundheitsdiensten wie "Gesunde Familien" weitere Miliarden entziehen. Diese Dienste gewähren den Menschen Zuschüsse für preiswerte Krankenversicherungen, Zahnversorgung und Brillen. Außerdem sollen 200 Milliarden für Studienförderung gekürzt werden, 80 Mio. bei AIDS-Programmen für Arme und Risikogruppen und Leistungen für Blinde, ärmere Alte und Behinderte.

Die Folgen: Zehntausenden Lehrern droht Arbeitsplatzverlust, und staatliche und kommunale Behörden wetteifern damit, Kosten durch Entlassungen und Haushaltsakürzungen zu senken. So ist das in Amerika. Wall Street fordert eine Politik, die die Bevölkerung zwingt, für eine Krise zu bezahlen, die die Banken zu verantworten haben. So forderte Finanzminister Geithner (ehemals Chef der Federal Reserve) die Staaten auf, Reformen zu veranlassen, die ihre Kreditwürdigkeit wiederherstellen.

Die Obamaregierung hält es nicht für nötig, einzugreifen. Man gibt eben lieber Billionen für Spielschulden der Wall-Street-Milliadäre aus, statt einen Bundesstaat mit 37 Millionen Einwohnern zu retten. Es grenzt an Betrug, wenn da Medien behaupten, es sei kein Geld da, um die Haushaltskrise in Kalifornien zu lösen. Dieses Defizit beträgt nur ein Bruchteil z. B. der Ausgaben des Militär und ist gering im Vergleich zu dem, was einzelnen Banken im Rahmen des Rettungsprogrammes ausgehändigt wurde. Auch könnte allein das Privatvermögen eines der vielen Milliadäre in Kalifornien das gesamte Defizit decken!

Schon eine zehnprozentige Steuer auf das Vermögen dieser Milliadäre würde das Defizit ebenfalls ausgleichen. Doch solche Forderungen lehnt man im Washington ab. Nicht die, die die Krise zu verantworten haben, müssen dafür aufkommen. Die kleinen werden zur Kasse gebeten. Der wahrhaftige Beweis für das Scheitern des Weltkapitalismus'. Elementare, gesellschaftliche Bedürfnisse haben sich dem privaten Reichtum einer Finanzaristokratie unterzuordnen.

Die Obama-Regierung, die sich wählen liess, indem sie an die sozialen Probleme der Menschen appellierte beweist nun immer häufiger, wie gleichgültig das politische System den Interessen der arbeitenden Bevölkerung doch gegenübersteht. Das politische Establishment geht davon aus, dass die Wirtschaft weiter unter der Kontrolle der Finanzelite bleiben muss.

Armes Amerika. Arme Welt.

Bundesbeauftragter für Datenschutz möchte kein Sperr-Gremium zusammenstellen

2009-06-16T17:04:00.003+02:00

Nach zahlreichen Protesten und massivem Widerstand gegen den Gesetzentwurf für die Internetsperren, ist man nun überein gekommen, dass nicht nur das BKA die Sperrlisten kontrollieren und aktualisieren soll, sondern ebenfalls ein unabhängiges Gremium, welches vom Bundesbeauftragten für Datenschutz und Informationsfreiheit zusammengestellt werden sollte. Der Grund hierfür war, dass man von vielen Seiten kritisiert hatte, dass das BKA die Listen ohne Kontrolle erstellen kann und man keine Einsicht hat, ob die Seiten überhaupt kinderpornografisches Material enthalten.

Man befürchtet, dass auch Seiten, die politischen Themen beispielsweise kritisch gegenüberstehen, auf den Listen landen könnten. Erst recht, nachdem aus den Reihen der Fraktionen immer mehr durchgesickert ist, dass viele diese Sperre ohnehin früher oder später auf andere Themengebiete außerhalb des kinderpornografischen Bereichs ausweiten wollten. Daher soll nun der Bundesbeauftragte für Datenschutz und Informationsfreiheit ein Kontrollgremium zusammenstellen. Dieser jedoch ist davon gar nicht begeistert, und lehnte diesen Auftrag schlicht ab!

Peter Schaar: "Mit mir hat bisher niemand gesprochen und ich finde das auch keine gute Idee.Ich kenne mich in der Thematik doch gar nicht aus. Das hat mit Datenschutz ja nichts zu tun." Außerdem wisse er nicht, nach welchen Kriterien er ein solches Gremium zusammenstellen sollte. Zudem befürchtet er, dass die Angliederung dieser Thematik an seine Behörde ein schlechtes Licht auf dieselbige werfen könnte, da man ihm selbst dann Sachen ankreiden könnte, für die er persönlich gar nicht verantwortlich sei.

Erstaunlich, dass es noch Menschen in Führungspositionen gibt, die ihre Finger aus dem Spiel lassen möchten bei Angelegenheiten, die andere einfach offenbar besser können. Punkt für Sie, Herr Schaar.

Deshalb setzt er sich nun dafür ein, dass das Gesetz nicht wie geplant zur endgültigen Abtimmung im Eilverfahren kommt, um es vor der Wahl noch schnell durchzuboxen.

"Man sollte dieses Gesetzgebungsverfahren, bei dem es auch noch viele andere offene Fragen gibt, nicht überstürzt zu Ende bringen", erklärte er gegenüber der Zeitung.

Meinungsfreiheit - eine bedrohte Tierart

2009-06-10T12:12:00.000+02:00

Ich kann nicht verstehen, wie manche Menschen selbst jetzt noch vehement darauf beharren, dass es uns in Deutschland aufgrund unserer "freien Meinungäußerung" so blendend geht. Ist es manipulierte Blindheit oder bewusstes Wegsehen?

Tatsache ist: Nein, wir können unsere Meinung weder in Wort noch in Schrift und Bild frei äußern. Teilweise können wir es, allerdings nur so lange, bis unsere Meinung jemandem bitter aufstösst. Nein, wir müssen nicht gegen Gesetze verstossen, um angeklagt zu werden. Es reicht völlig aus, sich mit unlauteren Praktiken kritisch auseinanderzusetzen, und schon flattern ruinöse Klagen ins Haus. Ominöse Vorfälle hinterfragen und Wahrheiten hinter nebulösen Ereignissen aufdecken zu wollen ist heutzutage eine gefährliche Angelegenheit, da man noch so sehr nach bestem Wissen und Gewissen handeln kann - es ist ein Glückspiel, das so lange gespielt wird, bis ein falscher die Spielregeln versteht.

Nun hat sich die Menschheit so wunderbar entwickelt und völlig neue Formen der Kommunikation wie das Internet hervorgebracht, und nun gibt man diesen Dingen nicht einmal mehr die Möglichkeit, sich selbst zu regulieren. Die gesamte Institution des Web 2.0 ist eine hervorragende Möglichkeit, Informationen zu verbreiten und zu fördern.

Doch Dank der Klagewut und Kontroll-/Regulierungsgeilheit von Gesetzesgebern und Anwälten werden uns mehr und mehr neue Rechtsgrundsätze auferlegt (wohlgemerkt, von Menschen, deren Fachgebiete nicht im Bereich des Internets liegen), die nicht nur dauerhafte massive Kosten zu Lasten des Steuerzahlers verursachen, sondern das gesamte Informationsspektrum eindämmen und weniger brauchbar machen.

Die mometane Lage unterstützt sogar einige Formen organisierter Kriminalität. Sowohl Täter, als auch solche, deren Handlung oder Meinung man in der Öffentlichkeit scharf kritisiert, erfreuen sich eines solch umfassenden Persönlichkeitsrechtsschutzes, dass sie damit gezielt jedwege kritische Äußerung unterdrücken können. Und nicht nur unterdrücken - man zieht uns auch noch zur Verantwortung. Klagt uns an. Verurteilt uns. Bittet uns zur Kasse.

Es müsste doch gewährleistet werden, dass jeder, der kritisch über Handlungen und Äußerung von Mitbürgern und Institutionen berichtet, sich ohne Klage- und Kostenrisiko äußern darf, solange er damit nicht schweren Schaden verursacht.

Und es kommt noch besser. Man brauch sich noch nicht einmal selbst "kritisch" gegen etwas auszusprechen. Dies wird vor allem Betreibern von Internetforen, Archiven und Suchmaschinen bekannt sein. Ein falsches Wort von einem User - und schon bist du der Böse. Weil du dem User eine Plattform geboten hast. Das darf nicht sein, da es unmöglich für einen Seitenbetreiber ist, stündlich die Äußerungen bzw. Inhalte der User/Postings/Websites zu überprüfen. Selbst wenn das ginge, kann jemand nicht für eines anderes Äußerung haftbar gemacht werden.

Ist das der Sinn von Demokratie?

Was Ärzte uns nicht über die Schweinegrippe sagen

2009-06-09T15:45:00.001+02:00

Ein Mitentwickler des Tamiflu-Impfstoffes äußert nun Vermutungen, dass die Schweinegrippe-"Epidemie" durch menschliches Versagen ausgelöst wurde. Adrain Gibbs meint, dass das H1N1 Virus von Menschenhand geschaffen und durch einen Fehler in der Laborverwaltung auf Menschen übergesprungen ist.

Gibbs ist ein Mann vom Fach - er beschäftige sich 40 Jahre lang intensiv mit der Entwicklung von Viren und Bakterien, und steht kurz davor, seine Theorie in einem Buch zu veröffentlichen. Er weiß wovon er spricht, da er ausführlich die Gene des Schweinegrippen-Virus studiert hat.

“One of the simplest explanations is that it’s a laboratory escape.”

sagte er Reportern. Zu deutsch: Ein Entfliehen aus Laboreinrichtungen ist einer der einfachsten Erklärungen.

Viren entstehen in Eizellen, und Gibbs glaubt, der Organismenstamm von H1N1 könnte sich zufällig selbstständig entwickelt haben oder auch bewusst kultiviert worden sein, bevor er auf Menschen übergesprungen ist. Er fand heraus, dass der Stamm drei Mal schneller mutiert als der nächst verwandte Virus, der sich in Schweinen findet. Dies lässt vermuten, dass er sich außerhalb eines tierischen Umfeldes entwickelt haben könnte. [bewusst entwickelt wurde?]

Das wäre nicht das erste Mal, dass ein Virus "aus Versehen" aus einem Labor "ausbricht". Vor gar nicht langer Zeit bahnte sich das Vogelgrippevirus seinen Weg in eine Warenlieferung von Grippeimpfmitteln, die für genau 18 Länder in Europa vorgesehen waren!

Wissenschaftler vermuten außerdem, dass der Ausbruch der Russischen Grippe von 1977 ebenfalls dadurch entstand, dass ein Virus "aus Versehen" den Weg aus dem Labor fand.

Zufall?

[Quelle]

Geld für Nachrichten zahlt sich nicht aus

2009-06-08T17:00:00.003+02:00

Von der BILDzeitung abwertend als "Gaga-Verein" bezeichnet, war die Piratenpartei bei der Europawahl doch für eine Überraschung gut. Der Gaga-Verein erreichte in Deutschland immerhin 0,9 %, die Schweden schickten die junge Partei sogar mit einem Sitz ins Europaparlament. Dazu Gratulation!

Die dpa will natürlich Uptodate sein und hatte die Absicht zu erklären, wer diese Piraten überhaupt sind. Nur schade, dass sie dieser Absicht in keinster Weise gerecht wurden. Sie veröffentlichten folgenden Text:

Schwedische Internet-Piraten im EU-Parlament

Bei den Europawahlen in Schweden hat die für kostenlose Downloads aus dem Internet eintretende Piratenpartei aus dem Stand 7,4 Prozent der Stimmen geholt. (…) Hintergrund für die Kandidatur war die Verurteilung von vier Verantwortlichen der Internet-Tauschbörse The Pirate Bay wegen Verletzung des Urheberrechts. Die Börse ermöglicht das kostenlose Herunterladen von Musik, Filmen und Computersoftware aller Art. (…)eine radikale Änderung des Urheberrechts kämpft.

Gewagt genug, die Ambitionen der Piratenpartei auf kostenlose Downloads im Internet zu reduzieren. Schlicht und ergreifend falsch aber, dass der Hintergrund für die Kandidatur das Piratebay-Urteil war. Rein zeitlich gesehen wäre dies schon unmöglich, da das Urteil der am 17. April 2009 gefallen war. Die Piraten wurden vor 2,5 Jahren gegründet und liessen schon zu Beginn verlauten zur Europawahl antreten zu wollen.

Traurig genug, dass sich sogenannte "professionelle" Medien auf die Korrektheit solcher Meldungen verlassen und sie einfach pauschal ungeprüft veröffentlichen, statt selbst nachzurecherchieren. Focus Online ... die FNP ... die Kieler Nachrichten ... die Gießener Allgemeine ... die Leipziger Volkszeitung ... die Welt ... die Sueddeutsche ... sie waren lange nicht die einzigen, die diese Falschmeldung übernommen und ungeprüft publiziert haben.

Folgendes Bild wurde meist gleich mitveröffentlicht:

Nachdem die dpa auf ihren Fehler aufmerksam gemacht worden war, korrigierte sie die Meldung teilweise und schrieb erneut:

"Hintergrund für den Erfolg der Kandidatur war die Verurteilung von vier Verantwortlichen der Internet-Tauschbörse The Pirate Bay wegen Verletzung des Urheberrechts. "

Wie traurig, dass die gesamten Medien (und damit das gesamte Volk) von einer Insitution kontrolliert und gesteuert werden, die es sich zur Aufgabe gemacht hat, Geld für Informationen zu verlangen - der Handel mit Nachrichten. Armes Deutschland.

Quelle: bildblog

Der alltägliche Wahnsinn in Social Networks

2009-06-08T13:13:00.000+02:00

Für Menschen, die häufig und in mehreren Social Networks unterwegs sind , sind die Worte "gruscheln" und "poken" schon lange keine Fremdworte mehr. Eine, in my opinion, eher primitive und zu anspruchslose und nebulöse Form der Kontaktaufnahme.Besonders in den Anfängen der sozialen Netzwerke waren allerdings diese "Kommunikationsformen" besonders beliebt. Offenbar und meiner Meinung nach handelt es sich hier allerdings um eher bedrohte Formen der Kommunikation.

Für die weniger social-network-affinen Menschen zur Klärung: "Poken" ist ein ziemlich früh eingeführtes Phänomen von Facebook, was wenig später von studiVZ mit einem anderen Namen (diesmal "Gruscheln") kopiert wurde, woraus sogar ein richtiger Kult entstand. Man kann also eine Person "gruscheln", und sie erhält dann eine Nachricht, dass sie gegruschelt wurde. Das wars. Das Wort ist wohl einer Zusammensetzung der Worte "grüssen" und "kuscheln" entsprungen, kann also ziemlich alles heißen. Der Bedeutungsgehalt wurde bewusst nicht geklärt und damit für sämtliche Interpretationsversuche offen gelassen.

Als der Social-Network-Hype gerade so richtig begann, war diese fast schon tautologisch anmutende Form der Kommunikation äußerst beliebt, auch wenn niemand je wirklich klären konnte, was denn damit eigentlich gemeint sein soll. Was aber der ganzen Aktion an sich keinen Abbruch tat, weil es vermutlich genau das war, eine undefinierbare Kommunikationsform, was für die meisten Nutzer eben neu und verlockend ist. Die Interpretation wird bewusst nicht festgelegt und wird vom Empfänger, nicht vom Absender bestimmt.

Es ist eben immer noch am sichersten sich Varianten der Kommunikation zu bedienen, die alle Optionen offen lassen. Jemanden dagegen als "Freund" hinzuzufügen hatte fast schon verbindlichen Charakter, da man auch diesen "Freundesbegriff" anfänglich noch sehr wörtlich nahm.

Heute scheint diese Kommunikationsform allerdings auf dem Rückzug zu sein und die Faszination erschöpft. Meist existiert sie nur noch als ritualisiertes "Hin-und-her-gruscheln" und dient nicht wirklich jemandem, sondern verursacht sinnlosen Datenmüll und födert primitivste Kommunikation.

Meiner Meinung nach gehören das Poken und Gruscheln zu bedrohten Arten und werden binnen kurzer Zeit komplett aussterben. Irgendwie ist es ja auch traurig, dass die Menschen in den Social Networks lieber auf primitive Formen der Kommunikation zurückgreifen, statt sich komlexen Interaktionen zu nähern. (Wie beispielsweise Nachrichten oder Gästebucheinträge mit Gehalt zu verfassen.)

Das scheint nämlich heute außerhalb des erwartbaren Bereichs eines durchschnittlichen User zu liegen. Schade.

Bysphenol A - Eine kontroverse Chemikalie

2009-05-28T01:48:00.002+02:00

Bysphenol A - eine kontroverse "geschlechtsverändernde" Chemikalie, deren Werte durch das Trinken aus Plastikflaschen um mehr als zwei Drittel erhöht werden können. Bisher war es lediglich eine alltägliche Chemikalie, die in vielen Plastikverpackungen, Getränkebehältern, Getränkedosen und Babyfalschen vorkam. Doch langsam beginnen Experten, sich über BPA Sorgen zu machen. Auch in einigen anderen Ländern wird der Stoff bereits als giftig klassifiziert. Kanada hat die Verwendung in Polycarbonat in Babyflaschen bereits verboten, viele andere Hersteller entfernten es bereits freiwillig aus ihren Produkten.

Durch frühere Studien konnte ermittelt werden, dass ein Zusammenhang zwischen erhöhter BPA-Werte und Fehlbildungen bei Geburten, Wachtstumsproblemen und ein erhöhtes Risiko von Herzkrankheiten sowie Diabetes besteht. Zudem bestehen Vermutungen, dass beim Aufwärmen der Flaschen, wie es Mütter tun, wenn sie ihre Babymilch erwärmen zum Beispiel, zur erhöhten Abgabe der Chemikalie in potentiell gefährlichen Mengen in die darin enthaltene Flüssigkeit führt.

BPA imitiert das weibliche Sexualhormon Östrogen. Durch eine Studie konnte bewiesen werden, dass nach einer Woche Flüssigkeitskonsum aus Polycarbonatflaschen ein BPA-Anstieg von 69 % im Urin zu verzeichnen war. Im Detail sah die Studie aus wie folgt:

Durchgeführt wurde sie von der Harvard School of public Health mit 77 Studenten, die vor dem Versuch zunächst ihre BPA-Aufnahme reduzieren und sich einer 7-tägigen Reinigungskur unterziehen mussten, in der sie sämtliche Kaltgetränke aus rostfreien Stahlflaschen zu sich nehmen mussten.

Anschliessend gab man ihnen zwei Polycarbonatflaschen und bat sie, alle Kaltgetränke während der nächsten Woche nur aus diesen Flaschen zu trinken. Sie konnten das oben bereits genannte Ergebnis nach erneuter Messung der Werte feststellen. Hätte man diese Flaschen noch erwärmt, wie bei Babyflaschen, hätte man von einem noch deutlich höheren Wert ausgehen müssen. Kleinkinder könnten besonders anfällig für das Potential von BPA sein, das ihre Drüsen zerstört.

Die europäische Behörde für Nahrungsmittelsicherheit ist allerdings der Meinung, dass die Menschen die Chemikalie auf natürliche Weise in weniger schädliche Substanzen im Körper umwandeln. Experten sind sich bis heute uneinig, jedoch steigt deutlich die Anzahl derer, die sich nun besorgnisrregend äußern.

Löschen statt Sperren ist möglich!

2009-05-27T16:01:00.003+02:00

Uns wird tatsächlich weisgemacht, dass es nur unter dermaßen erheblichem Aufwand möglich sei, kinderpornografische Inhalte zu entfernen oder den Urheber habhaft werden zu lassen, dass man eine Zensur für das einzig heilbringende Mittel dagegen hält.

Der AK Zensur hat nun bewiesen, dass genau das Gegenteil der Fall ist. Er analysierte diverse europäische Sperrlisten und schrieb deren Provider an, auf denen sich kinderpornografisches Material befinden soll. Ergebnis: Innerhalb der ersten 12 Stunden nach Absenden der Mails wurden bereits 60 (!!!) Webauftritte gelöscht. Sonstige Ergebnisse:

erste Reaktionen aus den USA, Holland, Dänemark, Russland und Deutschland erfolgten nach wenigen Minuten
insgesamt wurden 348 Provider angeschrieben und über 1943 gesperrte vorgeblich illegale Webseiten informiert (es fand keine manuelle Analyse der Webseiten vorher statt)
250 antworteten, fanden aber hauptsächlich legale Inhalte, was durch Stichproben überprüft und bestätigt werden konnte
10 Provider gaben an, insgesamt 61 illegale Inhalte entfernt zu haben. (und das wurde mit eienr einfachen Email erreicht ...)
die Mehrheit der Seiten zeigte keinerlei kinderpornografisches Material, noch sonstiges irgendwie beanstandbares Material - die Webauftritte waren also zu Unrecht gesperrt! In Finnald z.B. sind auch Seiten gesperrt, die sich kritisch mit der Zensur auseinandersetzen.
die Provider hatte keinerlei Info darüber, dass Ihre Seiten sich auf der Sperrliste befanden
wenn sie darauf hingewiesen werden, sind die Provider zu Kooperatoin bereit und entfernen alle illegalen Inhalte umgehend - ganz ohne gesetzliche Vorgaben!

Fazit: Das Abschalten der Webauftritte dauert genausolange wie die Übermittlung einer Sperrliste und macht keine Gesetzesänderung notwenig. Und wenn der AK Zensur ein solches Ergebnis erzielt, sollte das auch für die Regierung kein Problem sein. Immerhin scheinen sie sich alle so gut in diesem Ressort auszukennen, dass sie meinen, darüber gesetzlich entscheiden zu können.

Bundeskabinett wieder auf der Seite der Waffenlobby

2009-05-27T13:07:00.005+02:00

Das Bundeskabinett hat sich heute dazu entschlossen, das Waffenrecht in Deutschland zu verschärfen. Jedoch wieder eine ziemlich nutzlose Entscheidung, die nichts bewirkt, weil sie nicht wirklich etwas verändert. Die schärferen Kontrollen und höheren Altersgrenzen sind lediglich Placebopolitik, die nichts an der Situation ändert. Statt sich mit der entscheidenden Frage der Verbannung von Schusswaffen aus Privathaushalten auseinanderzusetzen, drückt sich die Budesregierung weiterhin vor dieser Entscheidung, um sich nicht mit der Waffenlobby anzulegen. Auch hier scheint ihnen die Sicherheit der Bürger in großem Stile egal zu sein, wenn man sieht, wie sie kleinbeigeben, statt zum Beispiel ihre Lehren aus Winnenden zu ziehen.

Angesichts der Millionen Schusswaffen in deutschen Haushalten sind diese minimalen Änderungen, sogenannte "Verschärfungen", definitiv untaugliche Mittel. Das einzige, was die Regierung damit bezweckt, ist ihren Traum vom Kontrollstaat weiter auszubauen, und mehr staatliche Kontrolle bei Waffenbesitzern zu haben. Dabei schreckt man auch keineswegs davor zurück, erneut in die Grundrechte einzugreifen ( Unverletzlichkeit der Wohnung ... dieses Mal ...)

Wenn überhaupt sinnvoll etwas gegen die Problematik von Schusswaffen getan werden kann, dann sollte man sie vollständig aus Privathaushalten verbannen und lediglich zentral in Safes der Schützenvereine lagern. Das ist de facto die einzige Möglichkeit, Waffen dem spontanen Zugriff zu entziehen. Anstatt ewig und grundlos Killerspiele zu verteufeln, sollten sie mal darüber nachdenken, dass ein solches Waffenverbot Aktionen wie dem Amoklauf in Winnenden oder familiären Bluttaten eine wesentliche Voraussetzung genommen wird, und die Täter es massiv schwerer haben.

Die Mehrheit der Bevölkerung befürwortet ein weitgehendes Verbot von Waffen in Privatbesitz. Umso schlimmer, dass die Regierung Partei für die Waffenlobby ergreift, statt einzusehen, dass Bürger in einem Land sicherer sind, je schwerer der Zugang zu Waffen ist. Doch statt dieser Einsicht Geltung zu verschaffen umschifft man weiterhin das Hauptproblem und tut nichts, was der Reduzierung von Waffen in Privathaushalten zuträglich sein könnte.

Obama schreibt (mal wieder ) Geschichte

2009-05-26T17:26:00.002+02:00

Obama hat sich nun entschieden, die Bundesrichterin Sonia Sotomayor für den Obersten Gerichtshof vozuschlagen. Damit wäre die 54-Jährige die erste Hispanoamerikanerin im höchsten Gericht der USA, womit Obama (wieder mal ...) Geschichte schreibt. Ganz durch ist die Entscheidung noch nicht, da sie erst vom Senat bestätigt werden muss, ist aber kaum anzuzweifeln, da selbiger eine eindeutige Mehrheit der demokatischen Partei aufweist und Sotomayors Bestätigung gesichert sein sollte. Damit wäre sie unter den neun Richtern des Gremiums die zwiete Frau neben Ruth Bader Ginsberg.

Intellekt und Mitgühl in einem soll er haben, der Richter, den Obama sucht. "Die Fähigkeit, die Sorgen gewöhnlicher Amerikaner zu verstehen." Wie bitte? Naja gut. Dass er damit Erwartungen stellt, die er selbst nicht einmal erfüllen kann, geschweige denn eine andere politische "Größe" oder Menschen mit ähnlichem Rang, scheint er einfach nicht zu wissen. Es sei ihm verziehen. Angeblich verfüge sie über grössere Erfahrung als jeder andere Richter, der in den vergangenen 70 Jahren bestätigt wurde. UMSO SCHLIMMER! Je mehr Erfahrung im Hintergehen, desto mehr Dreistigkeit. Aber nein, ich unterstelle niemandem etwas.

Sotomayor gab an, an der politischen Ausrichtung und Strategie wenig ändern zu wollen. Ok. Amerika steht mit seinem Dollar samt seiner Kriegspolitik am Abgrund, aber ändern möchte sie nichts. Lediglich den liberalen Flügel möchte sie verjüngen.

Als Argument dafür, dass sie die Belange der "Normalbürger" eben doch versteht, führt man nun an, dass die gute Dame in einer Sozialbausiedlung in der Bronx aufgewachsen ist, seit ihrer Kindheit an Diabetes leidet und ihr Vater verstarb als sie neun war. Das ist ja alles höchst bedauerlich und soll hier auch nicht verharmlost werden. Allerdings scheint es so, dass Obama hier wieder ein "soziales Pferd" vor den Karren gespannt hat, um auch die letzten Slumeinwohner auf seine Seite zu ziehen.

Man hat viel Mist gebaut, bricht ein Versprechen nach dem anderen und die "Obama-Euphorie" beginnt langsam abzuschwächen, nachdem die Leute gemerkt haben, dass auch er nur mit Wasser kocht und lange nicht der Heiland ist, für den sie ihn anfangs gehalten haben. Das merkt er natürlich, und muss sich nun wieder über die soziale Schiene (das hat schon immer gut funktioniert) ins positive Licht rücken.

Außerdem bietet es für Obama eine gute Möglichkeit, die Politik noch lange über die nächste Amtszeit hinaus zu beeinflussen, in dem er einen neuen Richter ernennt, was als eines der wichtigsten Befugnisse jedes Präsidenten gilt. Denn Richter bleiben so lange im Amt, bis sie zurücktreten oder sterben. Die jetzige Nominierung ist die erste eines demokratischen Präsidenten seit 15 Jahren. In den vergangenen Jahren war das einflussreiche Gericht ein ganzes Stück nach rechts gerückt.

Aber es war ja nie anders. Die Menschen wollen Sozialbolzen, keine gute Politik.

Was man über JusProg und ihren Filter wissen sollte

2009-05-26T11:23:00.001+02:00

Neulich habe ich bereits über die Organisation JusProg und ihren seltsamen Filter berichtet, der jugengefährdende Seiten einfach sperrt, oder als "ab 16" , "ab 18" u.ä. einstuft. Heute möchte ich ein wenig über die dubiosen Hintergründe dieses Vereins sinnieren. Denn hinter diese vermeintlichen "Jugenschutzorganisation" stehen zwei der größten deutschen Erotikhändler. Ach, Pornografen als Kinderschützer - so läuft das heute! Der Vorstandsvorsitzende der Kinderschutzorganisation Mirko Drenger ist zugleich auch der Geschäftsführer der Fundorado GmbH. Da kommt der selbst ernannte "Brachen-Primus" in Sachen Sex- und Erotikangebote im Internet und erzählt Jugendlichen nun, was gut für sie ist.

Ok, von dem wird denn diese tolle, jugendschützende Organisation noch so unterstützt? Da wären zum einen der Bundesverband Erotikhandel e.V. und Bild.de. Der Schriftverkehr wird komplett über eine Brieffachadresse der Inter Content KG geregelt, welcher einer der größten deutschen Anbieter von Pornografie ist. Stehen da möglicherweise Geschäftsinteressen hinter dem Jugendfilter?

Der Filter soll eine technische Hilfe sein, Jugendliche von Inhalten fernzuhalten, für die sowohl sie selbst, als auch das Unternehmen rechtlische Konsequenzen haben könnte. Restriktive Zugangsmaßnahmen könnten Kunden fernhalten, daher braucht man etwas anderes, was einem ein wenig mehr Rechtssicherheit verschafft, da das Unternehmen sonst mit Geldbußen von bis zu einer halbe Million Euro rechnen muss, wenn nicht sogar mit dem gänzlichen Verbot der weiteren Produktverbreitung. Ein Geschäftsrisiko, welches gerade bei Erotikanbietern nicht zu unterschätzen ist.

Nun erfolgt von der Komission für Jugendmedienschutz ein Modellversuch, an dem der Filter von JusProg teilnehmen soll und im besten Falle der erste Filter sein wird, der von staatlichen Jugnschützern Annerkennung erhält, was aber laut KJM selbst "nicht absehbar" sei. Die Mängel anderer Filter beliefen sich laut KJM meist auf die Sperrung harmloser Seiten. Daher sollte sich JusProg nicht allzu viel Hoffnung machen, die staatliche Legitimation zu bekommen, weil das definitiv alles bisherige bei Weitem übersteigt.

Laut Jugenschutzgesetz gibt es auch Inhalte, die aufgrund von "sozialethischer Desorientierung" in diese Sparte fallen. (Dazu zählen bspw. rechtextreme Schriften). Schleierhaft bleibt jedoch, weshalb JusProg Seiten wie die der Gruenen, Telepolis oder die NachDenkSeiten sperrt. Der Filter macht keinen Halt vor Blogs mit Bildern, Blogs ohne Bilder, reine Textblogs, mit oder ohne Kommentarufunktion, englischsprachig oder deutschsprachig ... jede zweite politische Seite muss sich vom Filter das Prädikat "gesperrt" verleihen lassen.

Darunter befanden sich auch Seiten von Parteien, wie bspw. die der Gruenen oder der Piratenpartei. "NPD" und "Die Linke" meint man, Jugendlichen ab 14 zumuten zu können. Handelt es sich jedoch um weit weniger alternative Medien wie die Online-Ableger etablierter, großer Tages- und Wochenzeitungen und Zeitschriften, scheint es dem Filter egal zu sein, was darauf propagiert wird. Auch sexueller Content scheint kein maßgebliches Kriterium mehr für eine Sperrgung zu sein, wenn es sich um ein Medium handelt, dessen Unterstützung sie erhalten, wie BILD.de. Seiten, die sich kritisch gegenüber jenen Mediem äußern, werden dann erst ab 16 freigegeben, wie der Bildblog. Offenbar kann man einem heutigen 17-jährigen keine kritische Berichtertattung außerhalb des medialen Mainstreams mehr zumuten. Also ich würde mir ganz schön verarscht vorkommen.

Doch Vorlieben scheint auch der Filter zu haben. So mag er zum Beispiel besonder Blogs, auf denen gegen geplante Zensurvorgaben vorgegangen wird, gar nicht, und sperrt diese grundsätzlich. CDU, und FDP sind erst garnicht gelistet. Allein diese politische Zensur, die eindeutig gegen das Gleichbehandungsgesetz verstößt, dürfte es unmöglich machen, von der Kommission für Jugendmedienschutz annerkannt zu werden.

Wendet man sich jedoch an die Organisation selbst, wird man mit der einfallslosen Ausrede "aus Termingründen keine Stellungnahme möglich" abgespeist. Was nicht heißen soll, dass die Initiatoren nicht hochbeschäftigt sind. Schadensbegrenzung kostet seine Zeit. Denn im Laufe des Tages waren in weiser Vorraussicht eines PR-Gaus plötzlich einige politische Seiten nicht mehr gesperrt, sondern nun ab 14 freigegeben. Da frage ich mich aber, nach welchen Maßstäben die Beurteiler zuvor gegangen waren? Denn zum Zeitpunkt, als selbst die Seite "gesichtet" und gesperrt hatten, empfanden sie sie ja offenbar als jugendgefährdend. Der Rest der Seiten wurde pauschal auf "individuell" heruntergestuft, genaus wie sämtliche Blogs und Seiten mit der Subdomain von Blogspot, ganz egal welcher Content darauf zu finden ist.

Das sollte allen, die bisher für die Sperrung kinderpornografischer Seiten waren, eine Lehre sein. Es zeigt uns doch wunderbar, wie leicht es ist, unter dem Deckmantel von Jugendschutz Zensur gegenüber Andersdenkenden auszuüben.

Antwort auf "Das ungute Bauchgefühl breitet sich aus"

2009-05-26T00:39:00.003+02:00

Soeben lese ich einen Artikel von Radio Utopia, der mich doch stark zum Nachdenken angeregt hat. Hier erst mal der Link:

Das "ungute Bauchgefühl" breitet sich aus ...

Einerseits denke ich mir, dass es wirklich stimmt, was der Autor schreibt. Informieren ist gut und wichtig und absolut notwenig (wie ich in meinem Infomassaker-Bericht schon eindringlich betont habe), was aber alles nichts bringt, wenn es ewig im stillen Kämmerlein stattfindet. Das Nachdenken und Informieren, das kann wohl im Stillen stattfinden. Allerdings bringt uns das ganze Wissen nichts, wenn wir nicht lernen es irgendwie umzusetzen und zu handeln, um gegen das vorzugehen, was wir alle so anprangern.

Ich habe mich selbst dabei ertappt, wie ich mich in der Beschreibung des Autors ein wenig wiedererkannt habe, bezüglich der Menschen, die sich informieren und lesen und letztlich aufgrund von "Überinformation" gar nicht mehr wissen wohin damit und sich fühlen wie der Hamster im Rad.

Vielleicht ist das, weil ich noch ziemlich am Anfang stehe. Vielleicht macht jeder diese Phase durch, bis er sich genügend informiert und die Dinge aufgesaugt und verarbeitet hat, so dass er sich auch aktiv an einer Veränderung beteiligen kann. Aber momentan fühle ich mich manchmal richtig erschlagen, von der Fülle an Daten und Infos und auch irgendwie erschöpft - ja fast resigniert. Weil ich mich frage, was es bringt. Menschen, die es sehen sollen, haben es schon gesehen. Und die, die es jetzt noch nicht sehen, sind so blind, dass sie gar nicht die nötige Sehkraft dazu besitzen würden.

Zitat aus dem obigen Artikel:

"Ich träume von einer freien Welt, mit freien Menschen. Alle führen ein durch und durch selbstverantwortliches Leben! Und über alle dem steht einzig und allein ein großes "weltweites Grundrecht für alle Menschen, quasi als eine Weltverfassung"!

KEINE Weltregierung oder ähnliches!!! In meinem Traum braucht es nicht einmal "regionale Regierungen"!!! Ich träume von hundertprozentiger DEMOKRATIE. Die Macht der Menschen! (Nicht für Finanzhäuser oder Konzerne!) NUR für die Menschen!"

Diese Vorstellung ist toll - jedoch so weit weg, dass ich noch nicht mal ihr Flimmern am Horizont wahrnehme.

Meine Güte - jetzt werde ich schon zum Emo. Püh ... zum Glück weiß ich, dass ich das nicht bin. Weltverschwörung, Bilderberger, NWO ... seis drum. Als Emo müsste ich mir wirklich Gedanken machen.

Die wahrhaftige Mauer zwischen Arm und Reich

2009-05-25T18:00:00.002+02:00

Dass die große Spanne zwischen Arm und Reich existiert und sich ihr Ausmaß immer drastischer verschlimmert, ist kein Geheimnis. Brasilien schiesst nun allerdings den Bock ab: Rio hat vor, eine 2 Meter hohe und 15 Kilometer lange Mauer um 40 Favelas zu bauen, alles unter dem Deckmantel des Schutzes vor Abholzung. Rund 1,5 Millionen Menschen, mit denen die Wohlhabende Gesellschaft Rios für kein Geld der Welt in Kontakt treten würde, werden so durch diese Mauer abgeschottet. Diese Viertel werden von den meisten Bewohnern Rios als "Schandfleck im Straßenbild" bezeichnet und die geplante Mauer ist nicht der erste Fall von sozialer Trennung in Brasilien.

Sowohl die Bewohner wehren sich gegen das Projekt, als auch vermuten Menschenrechts-Gruppen eine strikte Trennung von Arm und Reich als Grundambitionen für die Mauer. Diese Illusion von Sicherheit, die den Menschen gegeben wird, indem man ihnen sagt, dass man den unkontrollierbaren Wildwuchs der Armenviertel unter Kontrolle halten wolle um den Regenwald zu schützen, kann jedoch nicht alle überzeugen. Durch diesen Mauerbau werden etwa 600 Häuser in den Favelas zerstört und das ganze Projekt beläuft sich auf über (umgerechnet) 14 Millionen Euro.

Wer glaubt denn den Vorwand des Abholzschutzes wirklich? Man kann es nicht verleugnen, dass die wahre Motivation einer Mauer um ein Elendsviertel darin liegt, Ein- und Ausgänge zu kontrollieren, wo Arbeitslose wohnen, die die Reichen und Mittelständler mit Bettelei belästigen.

Wie lange wird es dauern, bis unsere Politiker einen Vorwand finden, alle Hatz4ler in Vierteln unterzubringen, die dann durch Zäune und Mauern vom Rest der Bevölkerung getrennt sind? Arbeit anzunehmen zu Hungerlöhnen und mit unterirdischen Bedingungen zwingt man sie ja bereits. Das ist das Konzept der Stunde: Nutzlose Fresser einfach nicht mehr alimentieren.

Es ist ja nicht so, dass wir keine Arbeit hätten in Deutschland. Sie will nur keiner ordentlich bezahlen. Aber kein Problem - dafür gibt es ja die Krise! Danach werden wir nämlich dermaßen viele arbeitslose Menschen zu Verfügung haben, dass die Politiker keine Schwierigkeiten haben werden, ein Gesetz zu erlassen, das genau diese Menschen zu moderner Sklavenarbeit zwingt. Wenn man es genau nimmt, haben wir die ja schon errichtet. Spätestens seit Einführung der 1-€-Jobs.

Die Geschichte hat gezeigt, dass man Menschenrechte nur erwarten kann, solange genug Kapital vorhanden ist. Rechte kosten Geld. Sobald die Wirtschaftlichkeit sinkt und die Finanzkrise steigt, gibt es der Ausreden und Vorwände genug, die Grund- und Menschenrechte außer Kraft zu setzen. Auch das hat die Geschichte mehrfach bewiesen.

Genauso wie die Wahlen dieses Jahr, ist auch Köhlers Aufruf, Direkte Demokratie in Deutschland zu betreiben, nur ein medienträchtiger Hollywoodeffekt und Volksberuhigung.

Sicherheitsskandal bei der Deutschen Bank?

2009-05-25T14:55:00.004+02:00

Man könnte doch meinen, dass 80.000 Mitarbeiter, Aktionäre und Millionen von Kunden ein Recht darauf haben, zu wissen, welche Praktiken zu Konzernsicherheit angewandt werden. Offenbar scheint die Deutsche Bank das nicht für nötig zu halten. Sie kündigte in einer ziemlich verworrenen Pressemitteilung an, dass ihre Sicherheitabteilung möglicherweise gegen rechtliche, interne Vorgaben verstossen hat, lässt aber alle weiterhin im Dunkeln, worum es sich genau handelt. Mittlerweile soll sich sogar die Finanzaufsicht eingeschaltet und eine Sonderprüfung eingeleitet haben. Allein das bedeutet schon, dass es sich hier keineswegs um Kinkerlitzchen handeln kann.

Man befindet sich nur wenige Tage vor der Hauptversammlung und ... schweigt. Wurde etwa wieder bespitzelt und überprüft? Man weiß es nicht, weil man selbst die Millionen Kunden im Nebel lässt. Wirklich ausgeschlossen wird in der Pressemitteilung nichts. Seltsam, dass genau der Vorstandschef, Josef Ackermann, anderen immer wieder die Wichitgkeit von Transparenz predigt.

Schade, dass die Deutsche Bank nichts von den bereits aufgetauchten Sicherheitsskandalen gelernt hat. Ein solches Verschweigen und Verschleiern der Wahrheit bringt nur Schaden. (siehe Telekom, Deutsche Bahn etc.) Zudem, wenn man sich angewöhnt hat (und das langsam auffällig wird ...) solche unangenehmen Nachrichten stets zu später Stunde oder am Wochenende zu publizieren, um von einer massiven Berichterstattung abzusehen. Auch beim Streit um das Management der Fondstochter DWS schien diese Taktik zum Einsatz zu kommen.

Dies alles sorgt nicht gerade dafür, das Vertrauen in eine Bank zu stärken. Intern beansprucht die Bank Werte wie Ehrlichkeit und Verlässlichkeit für sich. Spätestens seit diesem Wochenende dürfte man sich fragen, wie ernst sie das wirklich meint ...

Warum Piratenpartei wählen?

2009-05-25T07:11:00.004+02:00

Kaum zu glauben, aber die junge, schwedische Partei der Piraten wird Umfragen zufolge sehr wahrscheinlich die Hürde ins Europaparlament überwinden können. Vor allem junge Männer unterstützen die Partei in ihrem Bestreben, die eine Anpassung des Urheberrechtes, eine Abschaffung von Software-Patenten und freien Zugang zu Informationen fordern.

Ein schwedisches Meinungsforschunginsitut (Novus Opinion) hat den Piraten einen Stimmensatz von ca. 5,6 % vorausgesagt, was ihnen locker den Einzug nach Straßbourg ermöglichen würde. In Großbritannien kommen sie laut Umfragen sogar auf Ergebnisse von über 8,5 %, was sogar zwei Sitze im Europaparlament bedeuten würde.

Die Schweden haben aber auch verdammt recht. Kostenloses File-Sharing nutzt dem Endverbraucher wie auch dem Künster. Die meisten Schweden sind zu Hause online - 73 % benutzen Breitband-Internet. Für 80 % der Jugendliche ist verbotenes File-Sharing bereits jetzt etwas ganz normales und alltägliches. Und den Künstlern schaden würde es in keinster Weise. Im Gegenteil - es ist doch anzunehmen, dass gerade dann mehr Menschen auf ihre Arbeit aufmerksam werden und sich dann auch eher mal auf ein Konzert wagen.

Ende Märzt trat ein Gesetz in Kraft, das es erlaubt, File-Sharer durch ihre IP zu identifizieren und zu verfolgen, woraufhin die Schweden mit Entrüstung reagierten und das Datenvolumen des Internet-Traffic über Nacht gleich mal um ein Drittel schrumpfte. Dass nur einen Monat später die Verurteilung der Betreiber von Pirate Bay stattfand müsste den meisten geläufig sein ... Auf dieses Urteil hin stieg die Mitgliederanzahl der Piratenpartei auf 45.000. Das ist eine Verdreifachung!

Wer eintreten will - bitte! Man muss ein Onlineformular ausfüllen und ist bereits Mitglied. KEINER zahlt Mitgliedsbeiträge!

Nun mag man sich fragen ... na gut, die sind also für freies File-Sharing ... und was machen die sonst so? Finanzmässig? Wirtschaftsmässig? Umweltmässig?

Dazu nehmen sie keine Stellung.

Richtig gelesen - man nimmt keine Stellung dazu. Und das ist genau das, was Parteien und Politiker tun sollten. Das Volk vertreten in Bereichen, von denen sie Ahnung haben, und keine wüsten Versprechungen machen und Entscheidungen treffen in Ressorts, die etwas mehr als das Mindestmaß an Kenntnis voraussetzen, um dort die richtigen Entscheidungen zu fällen. Wer soll das sonst machen?

Hm. Moment mal ... da hatten wir doch mal welche. Wie heißen die Dinger ... ach, Fachkundige! Wofür gibt es Fachkundige? Dass sie in ihrem Fach kundig sind, aber letztlich die wichitgen Entscheidungen, die ihr Fach betreffen, Menschen überlassen, die in dem Fach nicht kundig sind? Mir wird übel wenn ich eine Frau von der Leyen sehe mit ihren "Internetausdrucker-Freunden", in ihrem fanatischen Kampf gegen Kinderpornos, wie sie sich brüstet und profiliert.

Weiß die Frau eigentlich, was ein Browser ist? Weiß die Frau, dass Google nicht das Netz ist? Weiß die Frau, was ein DNS-Server ist? Vermutlich nicht. Warum lasst ihr eine Frau dann anmaßen, über solche Dinge zu entscheiden, die sich de facto in diesem Bereich nicht auskennt?

Zurück zu den Piraten. Weiterer Vorteil der Partei: Ihre Anti-Bürokratie. Der Grundsatz lautet: Wenn drei Piraten etwas wollen, dann machen sie es. Punkt.

Hoffnung für die Partei: Viele nehmen die Europawahl nicht sehr wichtig, weshalb kleinere Parteien mehr Chancen haben. Auch die mediale Aufmerksamkeit tut ihnen gut - viele kannten die Partei zuvor gar nicht.

Kommentare wie folgender sprechen für sich:

"Ich fühlte mich mal bei einer der größeren Volksparteien sehr gut aufgehoben und habe sogar bei deren Wahlkampf mitgeholfen. Ich verdiene sehr gut, habe eine gesettelte familiäre Situation und ein gutes Netz an Freunden und Kollegen, ich würde mich in keiner Weise als 'radikal' bezeichnen und sollte von daher genau in der Mitte sitzen. Aber nachdem, was die Grosse Koalition in den letzten Jahren verbrochen hat rege ich mich einfach nur noch über die unfähigen Politiker der grossen Parteien auf."

Hier gehts zu Homepage der Piratenpartei.

An alle meine (ehemaligen) Linkpartner

2009-05-25T05:15:00.002+02:00

Ich habe eine äußerst schlechte Nachricht ... mir ist ein unglaubliches Malheur passiert. Aus Versehen habe ich in meiner Linkliste (beim lächerlichen Versuch einen einzigen Eintrag zu entfernen) gleich das ganze Widget mitgelöscht - man möge mich am Leben lassen. Ich werde versuchen aus dem Gedächtnis die Leute wieder reinzupfriemeln, so viele warens ja auch wieder nicht. Ich bitte darum, wenn jemand hier verlinkt war, und sich nun nicht wiederfindet, mir eine Nachricht zukommen zu lassen. Ich lass niemanden mit Absicht weg ...

Heieiei ... die Christiane und ihre Internetkenntnisse. Kann nicht mal "löschen" von "Löschen" unterscheiden. Traurig.

A tribute to: "the Massenmedien"

2009-05-24T22:05:00.000+02:00

Die Informationssucht ist eine der meist verbreitetsten Krankheiten weltweit. Sie ist schlichtweg die Folge der Lücke zwischen dem, was wir verstehen, und dem, was wir denken was wir verstehen müssten. Aber warum denken so viele überhaupt, etwas verstehen oder hören zu müssen, was die Massenmedien propagieren?

Vorrangig sind dafür zwei Annahmen verantwortlich:

1. Es gilt als verantwortungslos nicht informiert zu sein.
2. Es gilt als gefährlich, nicht informiert zu sein.

In anderen Worten: Der gesellschaftliche Druck und Konsens der Massenmedien und fundamentale, existentielle Ängste führen zur Informationssucht. Dabei ist darauf zu achten, beide Punkte gleichwertig zu behandeln. Unser Informationsdruck resultiert nicht nur aus purem Überlebenswillen, sondern ebenso aus dem Einfluss der Gesellschaft und der Massenmedien.

Die meisten Menschen fühlen sich verpflichtet, alles zu wissen und zu verstehen, was die Massenmedien als "wichtig" bezeichnen. Hiermit meine ich keine unabhängigen freien Medien, die leider von den wenigsten genutzt werden, sondern den Mainstream Potpourri aus BILD, Tagesschau und Antenne Bayern. Und weil sie Angst haben. Angst, beim Informationsfluss zurückzubleiben. Laut einer Umfrage im Guardian haben fast die Hälfte der Bevölkerung solche Ängste.

Das ist ohne Zweifel gutem Marketing und manipulativer Werbung zuzuschreiben. Dabei ist das ein eindeutiger Teufelskreis. Die Advertiser überfluten uns mit Dingen, von denen sie meinen, dass wir sie wissen (und glauben) sollten, indem sie uns weismachen, dass uns das unsere Ängste nimmt. Natürlich sollen wir meist Geld ausgeben. Geld, um unsere Ängste zu verringern. Das alles schürt selbige in hohem Maße, und damit sind wir wieder am Anfang - noch mehr Informationen aufsaugen. Input, Input, Input. Den holen wir uns aber nicht selbst, denn dafür sind wir zu bequem. Der wird uns doch so schön präsentiert - da fressen wir halt, was man uns hinwirft.

Die Marketing-Strategie um unsere "Ängste zu bekämpfen" kennt dabei in ihren Methoden und Inhalten keine Grenzen. Wir müssen wissen, welche neue Sendung Dieter Bohlen plant. Wir müssen wissen, wer sich im Dschungelcamp zuletzt geweigert hat Kakerlaken zu essen. Wir müssen wissen, wie viel Rabatt es gibt.

Aber dafür gibt es eine Lösung. Es gibt Heilung für die Infosucht. Die da heißt:

Selbstständig informieren!

So geht man nahezu kein Risiko ein. Man kann Infos aufsaugen, so viel es einem passt, ohne dabei an Reizüberflutung oder Verblödung zu kollabieren. Man geht nicht das Risiko ein, bei jedem Wort Falschmeldung oder Manipulation zu unterliegen. (Wobei das immer noch besteht, allerdings deutlich in seinem Ausmaß verringert wird.)Kurz: Eine wesentlich effektivere Art, sich zu informieren. Man beachte die Formulierung: sich zu informieren.
Denn darum geht es. Nicht informiert zu werden, sondern sich zu infmormieren!

So hat man nicht die Arbeit, die ganzen 99,9 % der täglichen Medieninformationen herauszufiltern, die keinerlei Nutzen für uns haben. Wie viel der "Information" besteht letztendlich aus Menschen, die ihre Meinung nur herausbrüllen um sich selbst nicht denken hören zu müssen? Persönlichkeiten aus den Medien sind keine stillen Denker. Dieser "Überpräsentation" extrem lautstarker Personen in den Medien ist es ohne Zweifel zu verdanken, dass ein Großteil der Bevölkerung immer noch denkt, dass "stilles Reflektieren und Informieren" und "Isolation von Medienlärm" mit dazugehörigen Konsequenzen psychische Krankheiten sind. Und dumm macht. Unglaublich dumm.

Liebe BILD-Leser, liebe FFH-Hörer und liebe DSDS-Kucker:
Versucht einmal für eine gewisse Zeitspanne (eine Woche dürfte für den Anfang reichen ... wir wollen ja niemanden gefährden. Ich übernehme keine Haftung für eventuell auftretende Schäden) komplett ohne Fernseher, Zeitungen, Magazine und Radio auszukommen, indem ihr solchen Stimuli weder Zugang zu euren Sinnen noch zu eurem Denken verschafft! Ich verspreche euch, ihr werdet euch besser fühlen.

Dem ein oder anderen wird es vielleicht sogar die Augen öffnen. Was das heißen soll, darauf brauche ich nicht einzugehen. Die Erfahrung hat gezeigt, dass direkte Konfrontation nur zu noch mehr Ablehnung führt. Vielleicht klappt es ja besser, wenn ihr den Weg selbst findet. Matheformeln kann man auch besser verstehen, wenn man sie selbst herleitet, als wenn sie einem eingetrichtert werden.

Vielleicht werdet ihr auch erkennen, dass die Informationen der Massenmedien ziemlich nutzlos sind. Wieso denn noch den Kopf mit Dingen vollstopfen, die uns keinen Nutzen bringen? (Keinem von uns!)

Wie kann man so etwas unverantwortlich oder gefährlich nennen?

Volkstümlichkeit statt akademischer Klugheit

2009-05-24T14:33:00.005+02:00

Nun ist es also amtlich - nochmal 5 Jahre Köhler. Genau 613 von benötigten 613 Stimmen konnte er erreichen - nicht eine mehr als nötig. Eine Überraschung war es nicht. Auch keine Sensation. Selbst die Dankesrede viel erstaunlich bescheiden aus. Ob er überhaupt weiß, in welche Verantwortung er damit gerät? Die Zeit zwischen seiner letzten Wahl und dieser sind nicht einfach nur 5 Jahre. Es ist eine politische Epoche mit wirtschaftlicher und gesellschaftlicher Zeitwende. Und das war erst der Anfang, denn die Krise (die meiner Meinung nach noch gar nicht richtig angefangen hat) wird unser Land weiter verändern.

Horst Köhler mag man auch für das, was er nicht kann. Und er KANN es nicht, was man als Bundepräsident können sollte. Politische Streitfragen intellektuell ins Schweben bringen und das Volk zu repräsentieren. Eine Demokratie anzuführen.

Warum ist Köhler wieder Präsident geworden? Sicher nicht wegen seiner Brillanz. Sondern wegen der rechnerischen Mehrheit, die ja sogar beinahe nicht mal zustande gekommen wäre. Er ist halt ein volkstümlicher Typ - und das ist, was die Menschen sehen wollen. Die kluge, umtriebene Gesine Schwan will keiner. Obwohl sie besser den Zeitgeist verkörpert als Köhler. Akademische Klugheit und Intellekt sind nicht gefragt, im Gegenteil - man erschrickt davor. An dieser Statt will man einen Präsidenten sehen, der mit seinen Schwächen kokettiert.

Das knappe Ergebnis kann man notfall noch als Trost sehen, auch wenn es niemandem wirklich etwas bringt. Gewählt ist gewählt, und die Anzahl der Stimmen wird bald in Vergessenheit geraten.

In seiner Rede zum 60. Jubiläum des Grundgesetzes nannte er selbiges einen "Leuchtturm". Die Inhalte seiner Rede entsprachen nicht mehr als einem Teelicht. Aber den Menschen ist es offenbar wichtiger, dass ihm Tränen in die Augen steigen bei der Trauerrede nach Winnenden, statt kluge Strategien und effektive Inhalte in Reden zu präsentieren.

Wahl des Bundespräsidenten - Sodann, Schwan, Köhler?

2009-05-23T10:00:00.002+02:00

Nur noch wenige Stunden bis wir wissen, wer (wieder) das oberste Staatsorgan der Bundesrepublik sein wird. Das Ergebnis vorauszusehen ist keine wirkliche hellseherische Kunst ... Peter Sodann (Who the fuck is Peter?), Gesine Schwan (die sogar aus eigenen Reihen Ablehnung erfährt) und Horst Köhler. Na?

Schlimm genug, dass Köhler wieder mit einer überragenden Mehrheit gewählt werden wird. Noch schlimmer, dass diese Mehrheit noch überragender wäre, würde er direkt vom Volk gewählt. Seine Popularität ist einzig das Ergebnis der "bürgerlichen" Medien, für die es offenbar mehr ein Wahlkampf um die symphatischere Person, als um einen Volksrepräsentanten ist. Diese Meinungsmache des Boulevard-Journalismus suggeriert uns einen "putzigen" (taz) netten Herren, bei dem allenfalls an Äußerlichkeiten seines Redestils oder seinem Auftreten Kritik geübt wird. Die Inhalte seiner Reden (obwohl für JEDEN Journalisen einsehbar) scheinen niemanden zu interessieren.

Wenn man sich in den News, die im www angeboten werden, ein wenig umsieht, stellt man schnell fest, dass die Bericherstattung über Köhler fast ausschliesslich positiv ist. Kaum ein Presseorgan favorisiert Gesine Schwan, geschweige denn Peter Sodann. Er wirkt "unverkrampft" (Kölnische Rundschau), ist ein sehr beliebter Bundespräsident (Financial Times Deutschland) und scheint überhaupt die Aura eines Heilsbringers zu haben. Berichtet jemand über politische Ziele, Ideologien, Interessen Horst Köhlers? Nein, die Ausstrahlung macht ihn zu einem guten Politiker und ersten Staatsoberhaupt.

Im März dieses Jahres verkündete er :"Wir haben alle über unsere Verhältnisse gelebt." Ach. Da sitzen Banker und verzocken oder gewinnen Billionen von Euro, aber "wir alle" sind nun der tiefere Grund für die Krise. Der kleine Hartzer, der sich mal zwei Päckchen Tabak im Monat geleistet statt, statt dem obligatorischen einen, ist also in großem Stil Mitschuld an der Krise. Dass Köhler selbst in großem Maße an der Finanzkrise beteiligt ist, ignoriert er nicht nur gekonnt, sondern lenkt auch sehr geschickt von dieser Verantwortung ab.

Naja, und wenn man schon keine ordentliche Politik macht und einfach so über die Belange der Bürger hinwegsieht (siehe Rente mit 67, Mindestlöhne etc. ...) , so könnte man wenigstens versuchen, eine Brücke, zwischen der ablehndenen Haltung der Bürger und der Politik der Regierenden zu schaffen. Aber nein - kritisch Stellung beziehen? Fehlanzeige.

Köhler ist der Meinung, man müsse auf die (faulen) Arbeitslosen nur genug existenziellen Druck ausüben (notfalls mit 100 % Leistungskürzung), dass sie Arbeiten annehmen, zu jedem angebotenene Preis und mit unterirdischen Bedingungen. Kurz: Alle, die längere Zeit keine Arbeit haben, muss man durch massiven ökonomischen, existentiellen Druck zur Arbeit zwingen. Wer nicht arbeitet, soll auch nichts essen. Grundgesetz ahoi.

EDIT: Ergebnis steht fest. Wie erwartet.

Aber bitte - dann eben noch eine Legislaturperiode eines dezidiert schwarz-gelben Präsidenten, der nicht einmal die große Koalition repräsentieren konnte.

Vorgeschmack auf Internetsperren ?!

2009-05-22T23:34:00.005+02:00

Unglaublich ... aber die Seite jugenschutzprogramm.de hat nun einen Filter entwickelt, der es Kindern und Jugendlichen nicht mehr ermöglicht, auf sogenannte "gefährende" oder gar "gefährliche" Seiten zuzugreifen, indem diese als "Standard gesperrt", "ab 16", "ab 18" oder "unbedenklich" und ähnliches eingestuft werden.

Das an sich ist nicht wirklich das schlimme, zumal es ja freiwillig ist, obwohl ich schon diese Zensur schrecklich finde. Aber der Hammer kommt erst noch. Natürlich musste ich auch mal testen, wo denn der Filter so anschlägt ... Ich erhielt folgendes Ergebnis (nur ein paar Beispiele)

bild.de : wird eingestuft als absolut unbedenklich
bildblog.de : AB 16 !!!!

Unfassbar.

Weiterhin werden Seiten wie die Global Netnews (Unabhängige Nachrichtenagentur) oder die Nachdenkseiten Standard gesperrt eingestuft. Außerdem gilt Radio Utopie als jugendgefährdend. spiegel.de dagegen ist unbedenklich.

Weiterhin gesperrt:
Schockwellenreiter
Spiegelfechter

netzpolitik.org ist noch in der Prüfung.
lawblog.de : gesperrt

bravo.de : unbedenklich (ich geh mal kurz lachen ...)

gruene.de : GESPERRT

Zum Lachen.

Ist das zu glauben?

Michaels Moores neuer Film

2009-05-22T23:05:00.003+02:00

Wie ich soeben erfahre plant Michael Moore wieder einen Film, in dem er "die Kernschmelze im Finanzsystem" entlarven möchte. Ich weiß nicht wirklich, was man von diesem Film erwarten kann. Einerseits ist Michael Moore definitiv zu "Mainstream" um wirklich tiefer als nur oberflächlich in der Scheisse zu kratzen, da vieles davon sicherlich Kommerz und Hollywood ist, und daher auch irgendwie "zu heiß" für ihn. Andererseits kommt auch der, der an der Oberfläche kratzt, irgendwann einmal tiefer.

Von MM sind wir es gewohnt, dass er Dinge gerne mal überspitzt darstellt. Finde ich auch völlig legitim, dass man Tatsachen übertrieben darstellt, um einen Sachverhalt deutlicher und verständlicher zu machen. Ich finde es noch nicht mal verwerflich, wenn man ein klein wenig rumbiegt, um Menschen aufzuwecken und sie für die Tatsachen empfänglicher zu machen. Dabei darf aber nicht vergessen werden, dass der Zweck nicht jedes Mittel heiligt.

Moore sagt selbst über den Film:
„Die Reichen entschieden ab einem gewissen Zeitpunkt, sie haben nicht genug Vermögen. Sie wollten mehr ... sehr viel mehr. Also haben sie sich drangesetzt systematisch dem amerikanische Volk ihr hart verdientes Geld abzuzocken. Nun, warum haben sie das getan? Diese Frage möchte ich mit meinem Film beantworten.“

Immerhin ist es ihm positiv anzurechnen, dass er versucht, auf unterhaltsame, teils schockierende Weise, komplexe Vorgänge so darzustellen, dass auch die "dumme Bevölkerung" (der Großteil der Menschheit) versteht, was mit ihnen geschieht. Er manipuliert dabei ein wenig - richtig. Aber das sind doch genau die Mittel, mit denen man gegen die über alle erhabenen Banker vorgehen muss. Was bleibt einem denn übrig, außer die, die mit dem gleichen Wasser gewaschen sind, mit ihren eigenen Waffen zu schlagen? Nicht zuletzt ist dieses "oberflächliche Geschwätz" auch für viele Anreiz, sich näher mit den Themen auseinanderzusetzen und einen tieferen Einblick zu bekommen.

Allerdings rate ich davon ab, allzu ernst zu nehmen, was man von Moore hört, sieht liest ... er ist eben, wie schon gesagt, sehr von Mainstream geprägt und auch darauf ausgerichtet, weshalb man auch vom kommenden Film keine besondere Tiefe zu erwarten hat, zum Beispiel das Ansprechen grundlegende Systemfehler des Kapitalismus etc.pp.

Dennoch bin ich sehr gespannt, was da auf uns zukommt ...

Neue Umfrage

2009-05-22T00:00:00.004+02:00

Nachdem meine Umfrage bezüglich der Bundestagswahl doch etwas überraschend ausgefallen ist, geht sie nun in die zweite Runde. Diesmal sind auch kleinere Parteien mitvertreten. Ich bitte erneut um reichliche Beteiligung.

Diese Umfrage wird nun bis zur Wahl im September laufen. Ich bin wirklich gespannt, ob sich das Ergebnis der zweiten Runde nun, da kleinere Parteien dabei sind und es mit rasenden Schritten auf die Wahl zugeht, wesentlich vom ersten unterscheiden wird.

Wie immer kann ich natürlich NICHT sehen, welche IPs gevotet haben oder ähnliches - daher keine Scheu beim Wählen.

Um es noch einmal festzuhalten: Hier das Ergebnis der ersten Umfragerunde:

CDU/CSU: 31 (31%)
SPD: 8 (8%)
Grüne: 16 (16%)
FDP: 9 (9%)
Linke: 33 (34%)

Gesamt: 97 Stimmen

Der NDR ist ganz schön mutig ...

2009-05-21T20:44:00.003+02:00

... dass er solche riskanten Sendungen ausstrahlt. Ursula da oben ... hab Nachsicht mit mir, dass ich das veröffentliche. Aber fürs BKA hätte ich morgen eh keine Zeit gehabt ... ALDI macht morgen wieder auf.

Ausnahmsweise mal ein Beitrag aus dem Fernsehen, den ich unterstütze. Eigentlich gegen meinen Moralkodex, aber das ist wirklich sehenswert ...

92 % Dummheit gegen 90 % Aufgeklärtheit

2009-05-20T19:39:00.004+02:00

Gestern hatte ich erst berichtet über die höchste merkwürdige Umfrage eines Kinderschutzbundes zum Thema "Sperrung kinderpornografischer Websites", bei der herauskam, dass angeblich 92 % aller deutscher Bundesbürger sich für eine Sperrung ausgesprochen hatten. Der Auftraggeber der Umfrage war der Meinung, dass es sich bei den Gegnern um "Internetliebhaber, Blogger, kurzum: eine Minderheit" handelte.

Gerade eben sticht mir bei der Zeit ein Artikel ins Auge, der von einer Umfrage berichtet, bei der zutage kam, dass 90 % aller Bundesbürger sich GEGEN eine Sperrung aussprechen. Ja was denn nun?

Bei näherer Betrachtung wundert das Ergebnis beider Umfragen niemanden mehr. Die erste Umfrage zeigt lediglich, welches Unwissen in Deutschland grassiert und wie viel sich mit suggestiven Fragen bewegen lässt.

Die Frage, auf die 92 % mit "Ja" geantwortet haben lautete wörtlich:

"Die Bundesregierung plant ein Gesetz zur Sperrung von kinderpornographischen Seiten im Internet. Kritiker befürchten eine Zensur und bezweifeln die Wirksamkeit solcher Sperren. Befürworter betonen dagegen, dass solche Sperren eine sinnvolle und wirksame Maßnahme im Kampf gegen die Verbreitung solcher Bilder sind. Wie sehen Sie das: Sind Sie für ein Gesetz zur Sperrung kinderpornographischer Seiten im Internet oder dagegen?"

Die Intention dieser Fragestellung ist: Wer das Gesetz ablehnt ist für Kinderpornos.

Christian Bahl vom Verein Missbrauchsopfer gegen Internetsperren (MOGIS) meinte, diese Fragestellung nehme die Antwort bereits vorweg, und gab daher die gleiche Umfrage mit gleicher Bestandsmethode und anderer Fragestellung in Auftrag, um diesen Vorwurf zu belegen. Er stellte folgende Frage:

"Der Zugang zu Internetseiten mit Kinderpornographie sollte durch eine Sperre erschwert werden, das reicht aus, auch wenn die Seiten selbst dann noch vorhanden und für jedermann erreichbar sind."

Dies suggeriert, dass die Sperren zwar wirksam sein mögen, die Inhalte jedoch immer noch auffindbar im Netz sind. 90 % der Befragten sprachen sich dagegen aus.

Dies beweist zwei Dinge:

1. Umfragen sind niemals repräsentativ, weil es imemr darauf ankommt, WER sie in Auftrag gibt. Suggestive Fragen geben nämlich immer nur die Meinung wieder, die sich der Fragesteller wünscht.
2. Wer solch suggestive Fragen wie die Deutsche Kinderhilfe stellt, handelt unseriös, manipulativ und schadet der konstruktiven Auseinandersetzung.

Zum Thema Manipulation weise ich noch einmal ausdrücklich auf meine Literaturempfehlung hin: Versklavte Gehirne

Außerdem ein weiterer Aufruf: Hier zur Online-Petition gegen Internetzensur. Jede Stimme zählt - es geht um eure Freiheit.

Versklavte Gehirne

2009-05-20T18:03:00.001+02:00

Für diejenigen, die bis dato der Meinung waren, Bewusstseinskontrolle und Manipulation über elektromagnetische Wellen und Implantate seien was für Science-Fiction- und Horrorfilme, habe ich einen wertvollen Literaturtipp:

Verklavte Gehirne (Wird hier schön ausführlich vorgestellt)

Von den Medien, über Geheimdienste, Psychiatrieinsassen und und und ...

PLUS: Sehr ausfürhliches Quellenverzeichnis. Also keine wüsten Spekulationen, sondern alles detailliert und mit Quellen belegt, die jedem öffentlich zugänglich sind. Auf jeden Fall für alle empfehlenswert, denen ihre eigene Freiheit noch am Herzen liegt.

Weiterer Spionageskandal - KIK

2009-05-20T16:44:00.002+02:00

Netto, Lild, Schlecker und jetzt KIK - wo kann man heute noch arbeiten, ohne sein Privatleben zwangsweise den Filialleitern preiszugeben? Das Tochterunternehmen von Tengelmann mit derzeit 2700 Filialen in sechs Ländern Europas mit rund 18000 beschäftigen Mitarbeitern hat einen Jahresumsatz von knapp 1,5 Milliarden Dollar zu verbuchen. Offenbar sind dort massenweise schwerstkriminelle Angestellte beschäftigt, da man nun die Veranlassung dazu sieht, alle Mitarbeiter auf ihre Verschuldung zu überprüfen.

Die offizielle Begründung lautet, dass man sicherstellen wolle, dass Arbeitnehmer mit negativen Einträgen nicht in "sensiblen Arbeitsbereichen" wie zum Beispiel Kassiertätigkeiten eingesetzt werden.

Die Datenschutzbeauftragte hat den Sachverhalt überprüft, liess aber dann verlauten, dass die Überprüfung der Zahlungsfähigkeit rechtsgültig sei, sofern ein berechtigtes Interesse bestehe.

"Berechtigtes Interesse".

Eine Phrase, die als Ausrede für alles gelten kann. Nichts, was man nicht hineininterpretieren könnte.

Man behandelt uns jetzt schon, als gäbe es offiziell keinen Datenschutz und keine Grundrechte mehr. Auch wenn sie eh schon so gut wie abgeschafft sind, so kann man doch wenistens den Anstand besitzen, mit solchen Aktionen zu warten, bis die Aufhebung amtlich wird. Politiker sind so unhöflich.

92 % Dummheit

2009-05-19T12:51:00.001+02:00

Bei einer Gefälligkeitsumfrage der Deutschen Kinderhilfe kam angeblich zutage, dass über 92 % die Sperrung Kinderpornografischer Webseiten befürworten.

LEUTE! Ich muss jetzt echt mal ein paar ernste Worte aussprechen. Nicht, dass es mich schockt, dass so viele die Zensur befürworten. Es schockt mich noch viel mehr, wie viele dieser Umfrage Glauben schenken! Sie wurde von einem Kinderschutzbund geführt. Daher liegt es nahe, dass sie zum Großteil eigene Mitglieder befragt haben. Wer würde in einen solchen Bund eintreten, wäre er nicht gegen Kinderpornografie und deren Webseiten? Zweitens, und das selbst wenn die Umfrage repräsentativ wäre, ist das Ergebnis unglaubwürdig. Bei der Onlinepetition gegen die Sperrung kinderpornografischer Websites (Bitte alle mitzeichnen! - Ist auch nicht viel Arbeit.) konnte innerhalb der ersten drei Tage über 50.000 Stimmen verbucht werden. Das ist absoluter Rekord für eine Petition!

Fakten:

Die Sperrung ist NICHT transparent! Bedeutet: Sie kommt einer Zensur gleich.

SEHR viele selbst als Kind betroffene werfen den Initiatoren vor, damit nur wegzuschauen.

Die Sperrung dient nur denen, die Kinder missbrauchen, da sie weiter unbemerkt auf den Seiten unterwegs sein können. (Und ja, das können sie. Hinkommen tut man immer noch. Aber eben nicht jeder Kleinbürger, der annimmt Google sei das Internet)

Man hat den Eindruck, in Deutschland bestehe kein Problem mehr mit Kinderpornografie, wenn man keine mehr sieht. Wie soll man dann etwas dagegen unternehmen?

Zudem ist ja auch die Begrifflichkeit schon grenzwertig. Eine "Sperrung kinderpornografischer Webseiten" würde bedeuten, sie aus dem Netz zu nehmen. Tut man aber nicht. Man verbaut nur den geraden Weg - Umleitungen gibt es genug. Na gut, geben wir uns halt mit Sperrung statt Löschung zufrieden. Besser als nichts, oder? Wenn es denn so wäre! Statt den Zugang zu Kinderpornografie zu erschweren, sperrt man eine missliebige Webseite nach der anderen - aber KEINE Kinderpornografie.

Oben genannte Petition, die die illegale Sperrung aufhalten will, haben bereits 85.000 Menschen mit ihren Bürgerdaten offen, mutig und standhaftig unterzeichnet. 85.000 aufgeklärte Bürger. Immerhin.

Wie weit ist Deutschland mit seiner "Freiheit" gekommen, wenn hier Menschen über Russland ins Internet gehen? Russland, wo der "finstere Fürst Putin herrscht und das Blut seiner Feinde trinkt"? Tatsächlich, Russland ist, im Vergleich, zu erstaunlicher Interneteutralität erwachsen. Nicht mehr lange, und wir wählen uns lieber über China ein, weil uns hier zu viel zensiert wird.

Von obigen gefakten, unter Kleinbürgern geführten Umfragen, sollten wir uns nicht beeindrucken lassen. Wahrscheinlich war es ohnehin so, dass die Fragen lauteten: "Befüwortest du Kinderpornografie?" und ähnliches. Klar, tue ich das nicht. Man will ja nicht mit Kinderschändern in einen Topf geworfen werden. Und das wird dann gleichgesetzt mit "ist für die Sperrung".

Nur weil große Provider und Länder der Erde den Spaß mitmachen, bedeuet das noch lange keinen Fortschritt für unsereren Überwachungs Rechts- und Sozialstaat.

Frau von der Leyen und ihre Verstrickungen

2009-05-17T10:59:00.005+02:00

So viel Protest es auch auslöste, genausoviel Gleichgültigkeit und lediglich Irritation musste die Sperrung kinderpornografischer Seiten hinnehmen, was besonders von Frau von der Leyen unterstützt wurde. Ich denke die Frau wird wesentlich unterschätzt, da sie hinter ihrer familienfreundlichen Fassade eine Härte besitzt, die sie in ihrer Position strategisch nutzt.

Ein Wort, das oft über die Lippen von Frau v. d. L. kommt, ist "pädokriminell". Zieht man Tante Google zu Rate sieht man, wie wenig Ergebnisse uns das im Vergleich zu Pädophil (36.400) oder Pädaohilie (87,400) bringt- nämlich lediglich 9000. Eine Definition? Mitnichten. Alle Fundstellen haben direkt oder indirekt mit Frau v. d. Leyen zu tun - also nichts aussagekräftiges.

Stattdessen findet man zahlreiche Querverweise zum Kinderschutzverein "carechild", welcher durch Zwangsoutings sexuell Missbrauchter auf sich aufmerksam gemacht hatte. Hier finden sich plötzlich Begriffe wie "pädokriminell" und "pädoman" wieder. Diese Worte machen den Eindruck, dass eine Veranlagung unweigerlich zur Tat führen. Einen Mann, der andere Männer vergewaltigt, wird man auch nicht homokriminell bezeichnet. Außerdem wird so sexuelle Gewalt gegen Kinder automatisch mit Pädaophilie gleichgesetzt und ausgeblendet, dass solche Gewalt aus den verschiedensten Gründen erfolgen kann, nicht zwangsweise aus einer abnormen Veranlagung heraus. Väter, die ihre Kinder aus reinem Machtdenken missbrauchen, werden automatisch zu pädophilen gemacht.

Eine weitere Organisation, die sich solcher Begriffe bedient, ist "Innocence in Danger". Die Geschäftsführerin, die eine Sperrung kinderpornografischer Websites fordert, stand in Kontakt mit Frau v. d. L., und ist an deren Vorstoß nicht ganz unschuldig. Aber klar - die Internetzensur lenkt uns doch so schön von sonstigen wirtschaftlichen Problemen ab und sichert der Organisation eine gute Reputation.

Beide benutzen das gleiche Prinzip:Keine aussagekräftigen Quellen, übernommene Zahlen oder vollkommene Fantasiezahlen. Im Zweifelfall kann man immer noch mit der Dunkelziffer argumentieren, wenn die gewünschte Zahl noch nicht erreicht wurde.

Dann ist da noch die Sache mit der "Einstiegsdroge".
"Pornovideos auf denen Kids gequält und gefoltert werden, werden täglich 50.000 Mal runtergeladen. Sowohl von Pädokriminellen als auch von Usern, die wahllos suchen und ignorieren, dass sie sich gerade die Einstiegsdroge besorgen."

Ein zufälliger Augenzeuge von Kinderpornografie wird also danach nicht nur schlagartig davon angezogen, sondern auch süchtig danach! Dann müsste sich die Neigung explosionsartig verbeiten, was aber nicht der Fall ist. Ein wenig mehr Recherche hätte ich der studierten Ärztin zugetraut ...

Wenn also eine Paraphilie so entstehen würde, könnte man sie doch auch genauso heilen?

Frau v. d. L. erinnert teilweise an religiöse Fundamentalisten. Auf dem Christival2008 hielt sie einen sehr fragwürdigen Vortrag in Bezug auf Abtreibungsmöglichkeiten vergewaltigter Frauen. Sie bejahte ein Projekt, in dem "Therapie der Homosexualität" beworben wird und lässt ihre Zustimmung zu den Thesen vermuten. Dass diese Dame die Sorgen von Schwulen nicht wirklich versteht ist kein Geheimnis. Immerhin besteht bei Schwulen immer noch sehr viel Diskrimimierung und ein eindeutig höheres Selbstmordrisiko. Eine geforderte Bestandsaufnahme zur Lebenssituation schwuler und lesbischer Jugendliche wurde jedoch von rot-schwarz abgelehnt. "Eine solche Notwendigkeit wird nicht gesehen", so Frau von der Leyen.

Zudem finde ich es eine Frechheit, seine Funktion im Amt für die Propagierung eigener religiöser Werte zu missbrauchen. Und das in einem Land, in dem von der Trennung von Staat und Kirche die Rede ist. So wurden bei ihrem "Bündnis für Erziehung" diejenigen aussen vor gelassen, die nicht einer Staatskirche angehören. Dass sie also nicht neutral agiert, ist nicht verwunderlich. Erziehungswerte sollen christlich sein. "Eltern suchen oft angemessen Antworten auf die Fragen der Kinder: Wo komme ich her? Wer bin ich? etc. Darauf kann nicht außerhalb des religiösen Kontextes geantwortet werden", so Frau v. d. L. Ob sie sich darüber bewusst ist, dass sie damit jegliche Fragen nach Philisophie oder Atheismus beiseite schiebt ...

Nun ist der fanatisch geführte Kampf für die Internetzensur ideal für sie, sich zu profilieren. Die Frage ist, ob das für sie nur die "Einstiegsdroge" ist, um sich (ganz im Sinne der christlichen Werte natürlich ...) auf Pornografie oder Nacktheit im Allgemeinen zu konzentrieren. Außerdem habe ich die Befürchtung, dass durch diese Bundesfamilienministerin die Trennung von Staat und Kirche noch erheblich leiden wird und ein Rückschritt zu antiquierten Ansichten stattfindet.

Igelballhofnarrs Kolumne - Die Rache der Schweine -

2009-05-13T21:57:00.005+02:00

Nun ist es also soweit, die Schweine schlagen zurück.
Wie?
Mit biologischen Waffen, einem Virus vom Typ H1N1- die Schweine!!!
Erst die Vögel mit SARS und jetzt das.
Und wir machen uns über die Taliban und die Al Qaida gedanken.
Na gut, das Virus scheint nach den bisherigen Erkenntnissen doch nicht so gefährlich zu sein.

Aber was passiert, wenn Schweine und Vögel sich verbünden?
In ihren biochemischen Waffenlabors - engen Gehegen und Käfigen - ein neues Virus herstellen?
Ansteckend wie die Schweinegrippe und tödlich wie die Vogelgrippe.
Mein Gott, neigt sich die Zeit der Menschen dem Ende zu?
Leben wir bald auf dem Planet der Schweine?
Und alles wegen eines kleines Proteins, einem Eiweißkörper?
Meiner Meinung sollte der Mensch, so lange er noch kann, über einen Vergeltungsschlag nachdenken.

Ein atomarer Schlag gegen die Massentierhaltung könnte uns vielleicht noch das Leben retten.
Wir gaben diesen Tieren doch alles was sie brauchten - Gesellschaft (1000 Schweine auf 100qm), Medizin (soviel das nach dem Verzehr noch was für den Mensch übrig blieb), Schlachthausromantik und weitere wunderschöne Sachen die die Natur so nicht zu bieten hat - und das ist der Dank?

Also lasst uns die Welt zerstören bevor die Welt uns zerstört!

Eine Regierung aus Sachbearbeitern

2009-05-09T18:45:00.000+02:00

Warum begehren wir nicht auf, und suchen nach der wirklichen Wahrheit hinter all den Lügen, die uns von jeder Seite aufgetischt werden? Weil wir bequem sind. Der Staat macht es uns sehr leicht. Die unangenehmen Wahrheiten und existentielle Entscheidungen werden uns erspart, so dass wir uns vollkommen daran gewöhnt haben, in einem Staat zu leben, der vollends von Parteien dominiert wird. Und was folgt daraus? Es gibt nur noch Sozialdemokraten.

Wir rufen nach einem fürsorglichen Kümmerer, nicht nach einem Staat, der wahre Erkenntnisse notfalls auch gegen heftige Widerstände durchsetzt. Nein, wir lassen uns lieber leiten von Menschen, die für Außenpolitik und innere Verwaltung leben, aber Staatspolitik als Nebensache betrachten. Selbst die momentane Finanz- und Wirtschaftskrisensituation wird ausgenutzt, um das eigene Einflußpotential noch drastischer auszuweiten, es maximal umzuverteilen.

Immerhin - die Krise bietet der Politik eine einmalige Gelegenheit, mit großen Gesten Rettungsschirme aufzuspannen und sich selbst als Krisenbewältiger darzustellen. Aber wozu sich Sorgen machen. Angst brauchen wir ja keine zu haben. Schliesslich haben wir ja Menschen, die sich um uns kümmern. Besonders um unser Geld.

Genau das ist ja das Bequeme. Allerdings habe ich persönlich keine Lust mehr darauf, von Sachbearbeitern regiert zu werden. Und wer Kritik übt wird nicht als Bürger angesehen, der versucht, sich aus der Kontrolle der Mächtigen zu entziehen, sondern als potentieller Betreuungsfall.

Wenn man sich aber dieser Falle bewusst wird, ist es längst zu spät. Und es funktioniert auch nicht, Delegitimation durch Wahlenthaltung zum Ausdruck zu bringen, weil das nur eine Flucht ist. Es ist kriminell, dass Polit-Prediger, die gerade mal ein Fünftel der wahlberechtigten Bürger zur ihrer Zustimmung bewegen konnten, immer noch die Richtlinien der Politik bestimmen. Selbst wenn nur noch die Hälfte aller Bürger überhaupt wählen geht - es ändert nichts daran, dass alle Sitze und Zuschüsse der staatlichen Parteifinanzierung verteilt werden. Im Grunde braucht das System unserer Parteien gar keine Bürger mehr. Eine hohe Wahlbeteiligung ist keine Notwendigkeit mehr, sondern allenfalls Staffage. Es sieht eben besser aus.

Gute-Nachrichten-Sonntag No. 4

2009-05-03T16:45:00.003+02:00

Diese Woche auf den letzten Drücker ... aber dennoch rechzeitig.

Forschern ist es gelungen, Körper- in Stammzellen umzuwandeln, ohne Gentechnik anzuwenden
Coldplay schenken ihren Fans ihr neues Live-Album und verzichten damit auf Einnahmen von über 10 Millionen €
In Griechenland werden nun nicht mehr nur 6 %, sondern fast 30 % allen Mülls recycled
Es gibt erste Konzepte für Stromtankstellen
Das von Bienen eigens produzierte Desinfektionmittel Propolis gilt als das best wirkendste Antibiotikum und ist stark im Kommen. Man entdeckte darin zwischen 150 und 200 wertvollen Inhaltsstoffen wie Eisen, Magnesium etc.

Als Entschädigung für die Verspätung hier ein kleines Schmankerl fürs Amüsement. (Thema: Bankenkrise)

Sinn und Unsinn von Okkultismus - 6. Aura Healing

2009-05-02T16:26:00.002+02:00

Was zum Geier ist Aura Healing? Die Frage habe ich mir gestellt und bin diesem ominösen Phänomen auf den Grund gegangen ...

Anhänger dieser Praktik meinen, dass eine Art magnetische, spirituelle Energie den gesamten Körper umgibt. Was sich so wunderbar modern und anglizistisch anhört hat aber auch eine dunkle Seite. Nur wenige wissen um die rassistische Weltanschauung dieser Praktiken. Im Buch "Die entschleierte Aura" sind Abbildungen, die einen dunkelhäutigen Menschen zeigen. Darunter geschrieben: "Die Aura eines wenig entwickelten Menschen". Die Aura eines nicht entwickelten Menschen zeigte einen Indianer mit Lendenschurz. Ich konnte nur den Kopf schütteln.

Dann gibt es noch die sogenannte Auraphotografie. Man wird fotografiert und soll durch farbliche Polarität seine Aura sichtbar machen können. Dass es sich dabei meist um Wärmestrahler und ähnliches handelt sagt man nie dazu ...

Weiterhin ist man in diesen Kreisen der Meinung, dass ältere oder kranke Menschen "Astralvampire" sind und die Aura junger Menschen anzapfen um sich Lebensenergie abzusaugen. So erklären sie auch die übregroße Kinderliebe älterer Menschen. Diese Gedanken befinden sich ohnehin schon am Rand paranoid-halluzinatorischer Wahnwelten.

In den Auren kranker Menschen, die dann eben defekt sind, können sich dann angeblich die Seelen Verstorbener aufhalten. Dies wäre dann ein Fall für die sogenannten "Clearer". Spirituelle Exorzisten, die in exorzistische Dialoge mit den Geistern treten. Die zu "clearende" Person wird anfänglich durch Übungen, Gebete, Rosenkränze und bestimmte Atemtechniken in Trance versetzt. Dadurch wird das Wahrnehmungsfeld verengt, womit eine enorme Fantasietätigkeit freigesetzt wird. Auftretende Suggestionen werden in Fantasiekonstrukte eingebaut und für Realität gehalten. Ergo macht allein die Erwartung des Auftretens wahr, dass sich solche Suggestionen zu Wort melden.

Mein Fazit ist, dass das ganze bestenfalls im metaphorischen Sinne zur Geltung kommen kann, falsch verstanden jedoch ernsthaft gefährlich für die psychische Gesundheit sein kann.

Nur zur Info

2009-04-28T22:48:00.004+02:00

Da viele das wohl nicht mitbekommen haben und einige Posts hier mir zugeschrieben wurden, die gar nicht mir entsprungen sind, hier nochmal eine Information für die Allgemeinheit und die, die es noch nicht mitbekommen haben:

Vor einiger Zeit habe ich einen Sklaven angeheuert (modern: Gastautor), dem hier Platz für seine Meinung eingeräumt wurde. Da dies einigen wohl nicht aufgefallen ist, habe ich ihm nun eine eigene Kolumne angelegt. Ihr findet sie bei den Kategorien (Igelballhofnarrs Kolumne), was nun auch deutlich in der Überschrift steht.

Zeit für Veränderung - Igelballhofnarrs Kolumne

2009-04-28T22:47:00.001+02:00

Komischerweise höre ich in letzter Zeit - der Zeit der sogenannten Wirtschaftskrise - nur noch schlechte Nachrichten. Sogar von sozialen Unruhen war die Rede, wofür ich sogar allerdings Verständnis hab.

Aber ist das die Lösung unserer Probleme?

Meistens verlaufen solche Proteste oder Unruhen leider im Sand, sobald es den einzelnen betroffenen Individuen wieder ein wenig besser geht, oder aber sie enden in sinnloser Gewalt.

Meiner Meinung nach ist es aber mal Zeit für eine radikale globale Veränderung unseres gesellschaftlichen Lebens. Radikal ist hier, und darauf lege ich Wert, nur bezogen auf die Veränderung, nicht wie sie herbei geführt werden soll.

Aber wie soll diese Veränderung aussehen?

Die Menschen müssten lernen, offen und sozial miteinander umzugehen. Jeder einzelne müsste begreifen, dass sich das ganze Universum nicht nur um ihn dreht. Seit Jahren leben wir schon auf die Kosten anderer Menschen ohne das es den meisten bewusst ist. Unser Wohlstand, der sich auch in Zeiten dieser Krise, so finde ich, immer noch auf einem sehr hohen Niveu befindet, ist begründet auf dem Leid anderer Menschen.

Es ist deshalb Zeit für Veränderung, nicht nur in Deutschland sondern auf der ganzen Welt.

Aber was passiert? Die Politik macht halbherzige Versprechungen, die eigentlich mehr dem Wahlkampf dienlich sind als das sie auch nur zum geringsten positiven Ergebnis führen.

Statt dass die Menschen und Politiker dieser Welt sich zusammensetzen und versuchen dieses System, was anscheinend ja nicht richtig funktioniert hat (schon weit vor der Krise), mal wirklich zu erneuern, ja es zu verbessern, tauchen sie lieber wieder ab in den Sumpf des nationalen, ja des egoistischen Irrtums.

Das "Wir" ist hier entscheidend - nicht das "Ich"!!!!

Die Veränderung, von der ich spreche, ist wahrscheinlich auch schwer umzusetzen, aber wir sind doch eine Spezies, die, so hoffe ich, doch fähig ist, sich weiter zu entwickeln.

Ich hoffe es ...

Gute-Nachrichten-Sonntag No. 3

2009-04-26T13:54:00.000+02:00

Nach eifrigem Warten auf gute Nachrichten diese Woche, wurden wir gegen Ende geradezu überschüttet:

alternativer Energieträger: pflanzliche "grüne" Kohle, die dieselben energetischen Eigenschaften hat wie Braunkohle, wird immer häufiger ausgestellt und produziert. Sie entwertet überflüssigen Biomüll, enthält weniger schädigende Stoffe und schon Ressourcen.
Fernsehgeräte sollen künftig sparsamer werden: im Zukunft soll die verbrauchte Energie der immer größer werdenden Fernseher gesetzlich begrenzt und eingeschränkt werden
der artenreichste Wald der Welt (Tesso-Nilo Wald auf Sumatra) konnte endlich die Erlaubnis zu Erweiterung erfechten und wird bald 100000 Hektar erreichen und so Tigern und Elefanten einen immer weiter wachsenden Schutzraum bieten
ein historisches Abkommen wurde beim Weltnaturschutzkongress in Barcelona unterzeichnet: "Die verbliebenen Waldgebiete der sechstgrößten Insel der Welt sollten unter Schutz gestellt werden, degradierte Flächen wiederhergestellt werden und ein ökoregionaler Landnutzungsplan umgesetzt werden
in der Amurregion in Primorje wurde ein Schutzgebiet errichtet: Die meisten der letzten 35 Exemplare der Amurtiger leben in dieser Region und können so vor dem Aussterben bewahrt werden
eine Schule in Bautzen klettert für Afrika: Das Gymnasium will mithilfe der Besucher und allen freiwilligen Interessierten an einem Tag mit mehreren Kletterwänden die Höhe des Mount Everest erklimmen. Der Klettermarathon steht unter dem Zeichen "Hilfe für Afrika" und unterstützt mit den herauskommenden Spenden die "Escola Secundaria da Manga" in Mosambik, welches die Partnerschule des Gymnasiums ist

Man sieht, der WWF hat diese Woche ganze Arbeit getan. Für mich persönlich eine Erleichterung, ein paar naturnahe Infos zu lesen, statt des mittlerweile unglaublich ermüdenden und abgedroschenen Politik- und Mediendebakels.

Was hat die Schwan euch eigentlich getan?

2009-04-24T16:25:00.005+02:00

Immer heftiger wird die Kritik an der Möchtegern-Bundespräsidentin Gesine Schwan, die sich kritisch zur Situation in Deutschland geäußert hat und vor möglichen Unruhen gewarnt hat. Von allen Seiten hagelt es nun Bemerkungen wie diese:

"Die Frau soll lieber in den Umweltschutz oder ins Haarschneidegewerbe gehen, aber gefälligst vom Amt zurücktreten, und schon gar nicht für das Amt der Bundespräsidentin kandidieren." etc.

Aber mal ehrlich ... weshalb so streng mit der Schwanenkönigin? Die angebliche "Panikmache" und das angebliche "Schüren von Ängsten" oder "Aufstacheln" sind nichts weiter als maßlose Übertreibungen ihrer Aussage. Ohne deren Auffassung zu teilen meine ich, dass sie nichts tut, als realistisch zu denken. Die Menschen in Deutschland werden immer unzufriedener, weil das Gefühl der Ungerechtigkeit stetig am Wachsen ist. Wie erklärt man den Menschen, dass der Staat Millionen von Euro an Konjunkturpakete an Banken abgibt, während er für Mindestlöhne keinen Cent geben möchte? Uns wird doch bewusst der Sand in die Augen gestreut, dass unser Blick auf die Wahrheit und unsere eigene Meinung so getrübt ist, dass wir alles akzeptieren und fressen, was man uns hinwirft.

Auch die Kritik Angela Merkels an Frau Schwan finde ich unangemessen hoch. In einem Kommentar zum Thema drittes Konjunkturpaket war heute im Netz zu lesen:

"Was gehen Konjunkturpakete die Schwan überhaupt an? Das ist Sache der Regierung!"

Wenn die Schwan da nichts zu melden hat, wie kann sich dann ein hässliches Entlein erlauben darüber urteilen zu dürfen? Ich habe das Gefühl, da spricht sich einer selbst die Rechte ab. Sollen wir jegliche Entscheidung der Regierung überlassen und alles tolerieren, was geschieht, nur weil die Handelnden das Attribut "Regierung" tragen? Ich nicht.

Unter einem Bild der lachenden Gesine Schwan war zu lesen:

"Mit einem Lächeln in die Krise??"

Was erwartet ihr? Setzen Politiker eine Trauermiene auf, wirft man ihnen vor, zu wenig Optimismus zu verbreiten und die Bürger nicht genug zu motivieren. Blicken sie neutral, spicht man ihnen Gleichgültigkeit zu. Lächeln sie ... ist es auch nicht recht. Immer nur meckern - das können wir. Einen konstruktiven Vorschlag zu Besserung oder einen Aufstand machen können wir nicht.

Und wer nun meint, ich teile die Meinung Schwans, der irrt sich. Ich glaube nicht, dass es Unruhen geben wird. Denn dafür sind wir viel zu feige. Wir haben Angst vor einer tatsächlichen Veränderung, weshalb wir uns gegen jede Meinung stellen, die ansatzweise NICHT der breiten Meinung im Bundestag entspricht.

Eigennutz und Emotion - Die Krux der Schuld in der Liebe

2009-04-22T21:53:00.005+02:00

Wenn wir ein geliebtes Wesen verlieren, was ereilt uns nicht lange danach? Vielleicht Wut. Vielleicht Angst. Am meisten aber Schuldgefühle. Wir schreiben uns selbst die Verantwortung für den Verlust des geliebten Wesens zu und werfen uns alle Worte und Taten vor, die vielleicht zum Niedergang der Liebe/Freundschaft beigetragen haben.

Meist nehmen diese Vorwürfe die Gestalt von Fragen an, die wir uns selbst stellen. Etwa in der Form wie:

Wie konnte ich nur so dumm/unnachgiebieg/gemein/unehrlich/mürrisch [...] sein?
Warum bin ich nicht auf sie/ihn eingegangen?
Warum begehe ich die gleichen Fehler immer wieder?
Was soll ich jetzt bloß tun?
etc.pp.

Im Nachhinein erscheint uns das Wesen dann als Wunder an Großzügigkeit und Zärtlichkeit, während wir uns selbst als unaufmerksam und egoistisch bezeichnen. Dies bringt viele dann dazu lange, reuevolle Briefe zu schreiben, in denen sie ihre unvergängliche Liebe zusichern. Einfach um des Verfassens Willen meist, da es ungemein Erleichterung verschafft (Obgleich das ganze nur eher selten gute Früchte trägt. Das Wesen antwortet in der Regel gar nicht).

Eine weitere Überlegung: Woran erkenne ich, ob jemand wirklich aus Liebe bei mir ist, und nicht aus purem Eigennutz? Meist wird diese Frage von reichen Männern gestellt, die einen höheren sozialen Status haben, oder von Playmate-Mädels, die aufgrund verwirrender Erscheinung, erotischer Ausstrahlung oder Prestigegründen wie eine Trophäe wirken, die das Publikum beeindrucken soll.

Ist es vielleicht normal, dass Liebe eine Mischung aus Eigennutz und Emotionen ist? Man kann ja unterscheiden zwischen materiellen und emotionalen Interessen. Ersteres meint man immer, ganz deutlich von der Liebe unterscheiden zu können. Jedoch kann es doch durchaus auch möglich sein, dass eine Frau sich in eien reichen Mann verliebt, weil sie sich durch sein Geld einfach beschützt und sicher fühlt. Dieses Sicherheitsgefühl lässt dann vielleicht die Liebe aufkeimen, die dann auch andauert, selbst wenn der Mann sich vielleicht finanziell ruiniert hat.

Verlangen, Besänftigung und Zufriedenheit - das ist es,was schöne Menschen so verführerisch macht, sich in die zu verlieben. Alles Dinge, die eben auch zur Liebe gehören.

Im Idealfall ist es ja immer noch so (trotz floskelhafter Abnutzung dieser Phrase - in der Realität ist das schwerer, als es sich sagen lässt!), dass man den anderen trotz seiner Fehler lieben kann. Ich denke erst dann ist das die Art von Liebe, die uns einen Menschen in seiner ganzen Schönheit sehen lässt, die anderen vielleicht verborgen bleibt. Ich denke darin liegt das Geheimnis. Die Schönheit eines anderen dann noch zu erkennen, wenn andere sie schon nicht mehr sehen.

Aber die wirkliche Schwierigkeit liegt ja eigentlich in den Beziehungen, in denen fast immer alles glatt läuft. So lässt sich schwerlich feststellen, wie viel Eigeninteresse tatsächlich in der Beziehung steckt. Der Prüfstein sind die schlechten Zeiten. Wenn man selbst dann noch zueinander stehen kann, sollte man in Erwägung ziehen sich einen Ring zu basteln und in die Karibik auszuwandern ...

Gute-Nachrichten-Sonntag No. 2

2009-04-19T17:13:00.000+02:00

Hier die zweite Ausgabe der Anti-Krisen-Kampagne.

Gute Nachrichten aus dieser Woche:

Hoffnung für unfruchtbare Frauen: Stammzellen in Eierstöcken lassen sich isolieren, vermehren und erfolgreich implantieren. In Zukunft werden sich dadurch einige Arten von Unfruchtbarkeit heilen und die Wechseljahre verzögern lassen.
Genmaisverbot in Deutschland
Bundespräsident Köhler fordert im Bundestag mehr demokratische Freiheit und Rechte für Wähler bei den Wahlen
Druckluft kann nun doppelt genutzt werden: Durch einen Puffer, in dem die Druckluft zwischengespeichert wird für weitere Anwendungen, kann bis zu 20 % Energie gespart werden
In der Antarktis wurde die weltweit erste emissionsfreie Polarstation mit Solartechnik der neuen Generation ausgestattet

Deutsche verkaufen ihr Erstgeburtsrecht

2009-04-15T00:24:00.001+02:00

Für die Politiker unseres Staates gehört es zum guten Ton sich möglichst häufig nebst US-Präsident Obama vor der Kamera zu präsentieren, der zwar auch nur mit Wasser kocht, aber Tausende Menschen dazu bringt, in Trauben an seinen Lippen zu kleben. Presse und Kameras haben diesen integren, lässig wirkenden Polit-Prediger einfach lieber als die altbekannten, stocksteifen grauen Mäuse unserer Reihen. Dabei scheint es ihnen nicht aufzufallen, dass sie neben dieser bunten Kreatur noch viel grauer aussehen.

Früher pinselte man provokativ an die Uni- und Hauswände: "Wahlen ändern nichts - sonst wären sie ja verboten". Heute ist das keine Provokation mehr, sondern die Meinung der relativen Mehrheit der deutschen Bürger. Wahl für Wahl laufen wir den großen Volksparten schneller davon.

Die ganze Zeit werden Politiker mit Attributen wie farblos, langweilig etc. betitelt. Plötzlich winken sie mit der Brieftasche und sind besessen von ihrer Abwrackprämie - und auf einmal hört ihnen wieder jeder zu.

Für jeden von uns stellt sich also die Frage, was man mit diesen ausgelutschten, abgegriffenen Parteien nun tun soll. Keiner traut ihnen mehr so wirklich, aber keiner traut sich selbst eine Veränderung zu. Sie einfach loszuwerden scheint unmöglich. Nicht mal eine Prämie gäbe es dafür. Kein Wunder, dass immer mehr Deutsche in die Resignation flüchten und sich zum Nichtwählertum bekehren.

Wenn wir mal ehrlich sind müssen wir zugeben, dass der Staatsapparat eine unangreifbare Macht besitzt. Welche Möglichkeit hat der Kleinbürger von nebenan, Rechte einzufordern? Die Macht der Parteien auf den Staat wurde durch jahrzehntelange Arbeit und Ausbau so gefestigt und ausgeweitet, dass dieser und seine Institutionen nahezu unantastbar geworden sind. Wir haben unser Erstgeburtsrecht verkauft.

Geld austeilen bringt Macht. Denn es bringt Bürokratie. Und die schafft Abhängigkeit. Und ganz gleich welche Ungewissheiten und Wechselfälle eine Wahl mit sich bringen würde, die Abhängigkeit und Klientelverhältnisse bleiben weiterhin bestehen.

Gute-Nachrichten-Sonntag - No. 1

2009-04-12T19:36:00.000+02:00

Ab sofort gibt es für euch jede Menge geballte positive Nachrichten aus der letzten Woche. Hiermit melde ich ein Igelball-Patent an: Den Gute-Nachrichten-Sonntag. Wer selbst gute Nachrichten zu verkünden hat möge sie mir in einer Mail an christiane.wahr (at) t-online.de zukommen lassen.

AUS für "Amica" und "Viva Magazin" - wieder zwei sinnlose Klatschblättchen weniger
Sonnenbaden und Solarium senken das Thromboserisiko bei Frauen um 30 %
In Deutschland wurde erstmals ein Hirnschaden bei einem Kleinkind mit Stammzellen aus seinem Nabelschnurblut erfolgreich behandelt
Teuerungsrate hat momentan den tiefsten Stand seit 1999 - Verbraucherpreise sind stabil wie nie

Sinn und Unsinn von Okkultismus - 5. Bachblüten

2009-04-09T17:03:00.005+02:00

Ich habe beschlossen mich wieder intensiver mit dieser Serie auseinanderzusetzen, da sie ja doch regen Anklang fand. Heute geht es um Bachblüten, hinter denen man auf den ersten Blick nicht wirklich etwas okkultes und unsinniges vermutet. Da gibt es doch so viele renomierte Mediziner und Heiler, die das anwenden, alles durch Studien verstärkt ...

Zunächst ein Überblick, worum es sich handelt: Es geht um genau 38 Blütenessenzen, die gegen "negative Schwingungen" helfen sollen, wie bspw. Unsicherheit, Kritiksucht, Mutlosigkeit etc. An Volkshochschulen sind Blütenkurse heute fast immer fester Bestandteil der Erwachsenenbildung, man findet darüber etliche Bücher und Kurse, die eine Menge Zeit und Geld kosten. Im Ganzen erinnert diese Theorie stark an Homöopathie (was beides nichts mit Naturheilkunde zu tun hat!).

Das ganze Geheimnis besteht allerdings lediglich aus hunderten Litern Wassern, in denen ein paar Blüten eingelegt werden, dem danach noch ein wenig Alkohol hinzugefügt wird - das war es. Diese Essenzen sollen dann entweder eingenommen werden (vier Tropfen auf ein Glas Wasser), oder dem Bad hinzugefügt werden (5 Tropfen auf eine Wanne). Oder man stellt sie sich einfach nachts neben das Bett, trägt sie mit sich herum, schmiert sich damit ein, schüttet sie ins Klo ...

Dass die Sache ganz offensichtlich nicht mehr ist als eine betrügerische Mischung aus Quaksalberei und Geschäftemacherei sehen wie wenigsten ein. Die Blütenessenzen sind vergleichbar mit homöopathischen Mitteln in Hochpotenz. Nachweislich befinden sich außer dem Alkohol in den Mischungen keinerlei Wirkstoffe. Labortests belegen außerdem, dass es keinerlei Unterschied zwischen den einzelnen Präparaten gibt.

Sogar der Erfinder, Bach, der dem Humbug seinen Namen verpasst hat, konnte außer seiner Intuition keine wirkliche Erklärung für den Zusammenhang zwischen bestimmten Blüten und angeblich damit korrespondierenden Erkrankungen liefern.
Gefährlich wird das ganze glücklicherweise erst dann, wenn im Vertrauen auf die Wirksamkeit erforderliche Therapien und Behandlungen versäumt werden. Vor allergischen Reaktionen aufgrund der Blütenessenzen braucht sich keiner zu fürchten. Diese sind in solch hoher Potenz enthalten, dass der Körper sie nahezu gar nicht registriert. Die Dosis wäre also viel zu klein, um eine Reaktion im Körper auszulösen. Sonst jedoch ist den Bachblüten lediglich ein durch gläubige Erwartungshaltung hervorgerufener Placeboeffekt zuzuschreiben.

Das Seltsame ist ja, dass genau die Postulate als Beweise und Bestärkungen der Theorie von Anhängern genannt werden, die wir als "rational Denkende" als so unsinnig empfinden. Beispielsweise das Potenzieren durch Verdünnen. Je weniger Wirkstoff ich reinmische, desto wirksamer wird das Produkt - so die Bachblütler. Oder die Ähnlichkeitsregel - auch Simileprinzip genannt. Eine Krankheit muss mit Mitteln bekämpft werden, die bei gesunden Menschen genau die Symtpome dieser Krankheit auslösen. Der Erfinder der Theorie belegte das anhand eines Beispiels, in welchem dies tatsächlich zutraf. Er schloss daraus auf eine allgemein gültige Regel und wandte es seitdem auf sämtliche Medikamente und Wirkstoffe an. Obwohl in einigen Fällen die Natur dieser Regel zu folgen scheint, ist es bisher nicht gelungen, seine Anwendbarkeit in der angenommenen Allgemeinheit nachzuweisen. Häufig wird dann ein Vergleich zu Impfungen gezogen und dies als Beweis genommen. Dabei wird allerdings nicht bedacht, dass Impfungen nicht zur Bekämpfung von Krankheiten gedacht sind, sondern zur Immunisierung gegen selbige, also eher prophylaktisch. Und schon hinkt auch dieser "Beweis" auf beiden Beinen gleichzeitig ...

Fazit: Das ganze Wirkprinzip liegt in der Täuschung der Patienten, die noch durch Selbsttäuschung des Behandlers verstärkt wird. Allein schon durch die ausführliche, persönliche Anamnese erfährt der Patient dort Zuwendung, die er bei "normaler" Behandlung nicht in dieser Form erfahren würde. Diese Tatsache allein kann schon enorme Heilkräfte freisetzen. Ansonsten geht von dieser Praktik weder größere Gefahr noch Wirksamkeit aus. Außer der verschwendeten Zeit und dem leeren Geldbeutel ...

--- Tag der positiven Nachrichten ---

2009-04-05T12:13:00.010+02:00

Neulich beim Hören der Nachrichten ist mir etwas aufgefallen. In jeder Meldung: Tote, Krise, Tote, Krise, Verletzte, Intrigen, Betrug, Tote. Dass unsere Welt schlecht ist wissen wir alle. Aber was interessiert mich ein Unfall in Sonstwo bei dem Irgendnezahlanmenschen verunglückt ist? Halten wir nicht selbst die Krise aufrecht, indem wir uns in schlechte Meldungen hineinsteigern? Vielleicht ist unsere Welt gar nicht schlecht, sondern wir machen sie dazu.Klar - wenn ich nur schlechtes in den Nachrichten höre, bekomme ich natürlich den Eindruck, dass selbiges vorherrschend ist. Wahrscheinlich würden wir innerhalb weniger Monate in totale Euphorie verfallen, würden plötzlich nur noch positive Nachrichten ausgestrahlt. Doch solche Meldungen sind in der Medienwelt eine aussterbende Spezies.

Und wie ich so dabei war mich über den negativistischen deutschen Journalismus auszulassen kam mir ein weiterer Gedanke. Nämlich dass ich es ja selbst nicht anders tue. Kritisieren, anprangern, Elend verbreiten. Mein Blog sprüht ja geradezu über von negativen Nachrichten und Aggression gegenüber allem und jedem. Die Depressionen werden wie ein Virus in die Menschheit geschleudert und der Nihilismus bläst wie ein Sturm durch die Gesellschaft.

Daher habe ich beschlossen zumindest einen Post ganz und gar einer positiven Berichterstattung zu widmen. Also dann ... lasst uns uns selbst aus der Krise erheben und ein wenig Optimismus verbreiten. Denn so viel schlechtes und so wenig gutes wie uns weisgemacht wird, gibt es nicht.

Denkt vielleicht jemand daran, dass im vergangenen Jahr der Ausstoß des Klimagases Kohlendioxid um zehn Millionen Tonnen gesunken ist? Was bot uns dieses Thema schon für Diskussions- und Tränenstoff ... doch kaum bessert sich etwas, rückt das Thema in den Hintergrund und neue Probleme werden ins Licht gerückt.

In Europa steigt kontinuierlich die Krebsheilungsrate.

New Mexico hat als 15. Bundesstaat in den USA die Todesstrafe abgeschafft.

Die jungen Deutschen werden fleissiger. Die Anzahl der Studierenden stieg vergangenes Jahr um ganze sieben Prozent.

In Thüringen sank die Zahl der Hundebisse.

In Frankreich steigen die Umsätze der Buchhandlungen.

Haribo hat fruchtige Joghurtgums auf den Markt gebracht.

Sind das nicht alles Zeichen für ein Aufstreben der Menschheit? Daher liebe Leute ... lasst für einen Tag das Jammern sein und macht es wie Alfred J. Quak: seid fröhlich! Erhebt euch aus der Krise und lasst die schlechten Gedanken wenigstens heute los. Denn vom Festhalten verschwinden sie nicht.

Wenn wir unsere Gedanken nur einen Tag auf etwas anderes lenken können und unsere resignativ gesenkten Köpfe etwas anheben, haben wir einen ganz kleinen Teil dazu beigetagen, das Seltene - das Gute - hiermit gebührend zu würdigen.

Weil die Welt ja so traurig ist ...

2009-04-03T15:08:00.000+02:00

Heute mal wieder eine Kleinigkeit zum Lachen ... ich hab mich weggeschmissen.

So besteht man als Kind in Amerika auf sein Wechselgeld ...

Und DAS könnte ICH sein ...

Jetzt das Beste ... man achte auf den etwas eigenwilligen Tanzstil des jungen Mannes.

Zitat Martin Niemoller

2009-04-02T04:36:00.004+02:00

Heute möchte ich ein Zitat anführen, das so gut wie noch nie in unsere Zeit passte wie jetzt. Es stammt von einem Pastor, Martin Niemoller, der eine lange Zeit die Nazis unterstützt hatte, bis er herausfand, was deren eigentliche Ambitionen sind. Schliesslich wurde er ins Konzentrationslager Dachau gebracht, wo er einer der wenigen glücklichen sein durfte, die befreit wurden, und lebte noch bis 1984.
Das Zitat soll uns daran erinnern, wie wichtig es ist, auch gegen Dinge aufzubegehren, die uns auf den ersten Blick gar nicht betreffen.

"First they came for the Communists,
and I didn’t speak up,
because I wasn’t a Communist.
Then they came for the Social Democrats,
and I didn’t speak up,
because I wasn’t a Social Democrat.
Then they came for the Trade Unionists,
and I didn’t speak up,
because I wasn’t a Trade Unionist.
Then they came for the Jews,
and I didn't speak up,
because I wasn't a Jew,
Then they came for me,
and by that time there was no one
left to speak up for me."

Entschuldigt das primitive Deutsch, aber ... der hats gerafft.

Was Sozialismus wirklich bedeutet

2009-03-29T12:15:00.001+02:00

Gleich zu Beginn drei Prämissen, die für ein Verständnis meines Artikels notwendig sind:

Sozialismus wurde noch nie umgesetzt
Wenn er umgesetzt werden soll, muss das global geschehen
Weltweiter Sozialismus ist nur über die Demokratie zu erreichen

In keinem Land dieser Erde, das jemals als sozialistisch galt bzw. sich so bezeichnete, wurde diese Ideologie tatsächlich praktiziert. Macht euch die wahre Bedeutung dieser Ideologie bewusst und vergleicht einmal anschliessend, wie viel dies gemeinsam hat mit dem kapitalistischen Polizeistaat China, Kuba, dem alten Russland und Osteuropa oder den heute als "sozialdemokratisch" betitelten Regierungen in einigen Ländern.

Es wird niemals einen Sozialismus geben, der nur innerhalb eines einzigen Landes funktionieren kann. Nationalsozialismus ist das gleiche wie Antisozialismus. Der Kapitalismus ist global. Daher muss auch das System global sein, welches diesen ersetzt.

Menschen können nicht in den Sozialismus "geführt" werden. Er wird nicht errreicht werden durch irgendwelche Führer oder Armeen, sondern durch denkende Menschen!

Also was bedeutet es denn nun, Sozialismus?
Eine eindeutige Frage, die eine eindeutige Antwort bekommen soll.

Sozialismus bedeutet:

allgemeine Besitztümer. Das gesamte produzierte Vermögen und Gut der Menschen auf der Erde gehört allen Menschen dieser Erde. Keine transnationalen Bündnisse mehr etc. So kann keiner die Welt beherrschen. Sie wird von allen Erdenbewohnern beherrscht.
allgemeine demokratische Kontrolle. Wer wird sich um die sozialistische Gesellschaft kümmern? Wir alle werden es tun. Es gibt weder Regierung noch Regierte. Die Menschen werden ihre Entscheidungen frei in ihren Gemeinden, Regionen und global fällen. Durch die heutigen Möglichkeiten der Informationstechnologie und den Massenmedien ist dies nicht mehr in unerreichbarer Ferne!
Produktion nur für den Verbrauch. Statt Güter und Dienstleistungen um des Profits Willen herzustellen und anzubieten, wird der Grund für eine Produktion nur die Befriedigung von Bedürfnissen sein.
Freier Zugang. Eine Gesellschaft, in der jedem alles gehört, bietet auch jedem einen freien Zugang zu allem, was produziert wird. Geld wird dann immer weniger Nutzen darstellen. Die Menschen werden nicht mehr arbeiten um ihren Lohn zu verdienen, sondern um zu geben, was sie haben, und zu nehmen, was sie brauchen.

Eine großartige Idee, aber ...

... aber was?

Gegen die Sperrung kinderpornografischer Seiten

2009-03-27T12:45:00.008+01:00

Es ist in aller Munde: Die mögliche Sperrung von Internetseiten mit Kinderpornografie. Hier lohnt es sich auf jeden Fall einen näheren Blick zu riskieren. Nicht auf den Internetseiten, sondern bei der Thematik an sich. Die ganze Sache ist nämlich wirklich gänzlich nutzlos. Aufgrund der unklaren Rechtslage haben sich unter anderem die Telekom, so wie auch weitere Provider, gegen die Sperrung ausgesprochen.

Unsere liebe Ursula vom Familienministerium wirft sich weiterhin leidenschaftlich in den Kampf und kann nicht verstehen, dass die Provider ihr nicht entgegenkommen. Die Internetindustrie müsse daran interessiert sein, ein sauberes Image zu haben. Hm. Und was bringt ein Image, wenn es hinter den Kulissen genauso weitergeht wie zuvor? Genau das wäre der Fall, sollte die Sperrung durchgesetzt werden. Für einen internetkundigen Menschen ist es heute ein leichtes, zum Beispiel eine verschlüsselte Verbindung zu einem ausländischen Server aufzubauen und sich von dort aus zu Servern verbinden zu lassen, die Kinderpornografie enthalten. Und das wäre nur EINE der Möglichkeiten. Wer also wirklich solche Seiten besuchen möchte (und nicht zufällig darauf landet - das ist eine andere Sache), der bekommt sie. Hier sieht man schon, dass es Frau von der Leyen lediglich um den guten Ruf geht. Echtes Interesse am Reduzieren der Kinderpornografie kann ich nicht erkennen. Dies ist ja eigentlich schon schlimm genug, aber mir geht es noch um etwas ganz anderes.

Vor nicht allzulanger Zeit wurdem von oben erwähntem Familienministerium Broschüren herausgegeben namens "Kinder, Liebe, Doktorspiele", in denen Eltern zu "sexuellen Zärtlichkeiten" und "intimen Berührungen" mit ihren Kindern aufgefordert werden. Kann das jemand miteinander vereinbaren? Also ich bin irritiert. Für mich ist das eine klare Anleitung zur Pädophilie, mal ganz krass gesagt. Die Broschüre wurde im übrigen aufgrund "unglücklicher Formulierungen" wieder aus dem Verkehr gezogen. (Nachdem sie an 700.000 Eltern an Schulen und Kindergärtern herausgegeben worden war)

Wie weit will man unsere Meinungsfreiheit denn noch einschränken? (Die ja heute zumal eh nur so lange gilt, bis man etwas sagt, was der Regierung nicht passt). Genau diese verlangte Sperrung der Internetseiten ist der Einstieg in eine umfassende Zensur eines unserer wichtigsten Grundrechte. Das Internet ist bisher das einzige Medium, in dem noch ansatzweise eine uneingeschränkte Meinungfreiheit gewährleistet wird. Nun will man uns auch dieses letzte Stückchen Freiheit nehmen. WO führt das hin?

Ich persönlich bin überzeugt, dass wir ohne diese Nische des Internets lange nicht die Verhältnisse hätten, wir sie heute existent sind. Vielleicht hätten wir uns ein Refugium wie im ehemaligen Ostblock aufgebaut. Gar nicht unwahrscheinlich. Denn genau in diese diktatorische Richtung steuern unsere Polit-Akteure.

Aber klar. Unter dem Deckmantel der Ausrottung von Kinderpornografie kann man ja etwas tun, wofür man, täte man es offen, sofort auf Widerstand stossen würde. Es gibt kein besseres Thema als Kinderpornos, weil jeder, der sich hier dagegenstellt, sofort niedergemacht wird und Gefahr läuft, in ein diffamierendes Fahrwasser gedrückt zu werden.

Aber nun ist man ja kurz davor. Endlich wird das Organ, welches so vielen Politideologen einen Strich durch die Rechnung macht, wirksam zensiert.

Ab jetzt wird abgerechnet!

2009-03-26T20:27:00.003+01:00

Hört her,

es ist an der Zeit Ihrer Gnaden, der Prinzessin, zur Hand zu gehen
und Sie von der Zurechtweisung des Pöbels zu befreien,
zu eben jenem Zweck ernannte Sie mich,

zu Finden,
Anzuklagen
und zu Richten

wer auch Immer die Grenzen

unseres geistigen Konstrukts,
unseres Habitus
oder unserer profanen Gedanken
überschritte.

Zittere Volk, denn Gnade gewährt nur die Prinzessin.

Kommunion oder Kondom

2009-03-25T23:17:00.003+01:00

Mit seinem unüberlegten Verdikt zum Thema Kondome in Afrika hat der Papst sich jüngst wohl noch mehr Feinde gemacht. Obwohl er auch Zustimmung geerntet hat - in den Medien überwog die Kritik. Auch den Unmut vieler Gläubiger konnte er auf sich ziehen, war dies doch nicht das einzige Mal in kurzer Zeit, dass er sich solch einen Fehltritt erlaubte, nach der Aktion Williamson, der Rehabilitation des Holocaustleugners, und seiner Annäherung an die reaktionären Piusbrüder. Politiker verlangen jetzt, der Papst solle sich entschuldigen, da auch die Ärmsten einer Familienplanung bedürften und Zugang zu Kondomen haben sollten. Offenbar verlangt die Exekution der reinen Una Sancta auch im 21. Jahrhundert immer noch Todesopfer.

Der Papst hatte am Dienstag betont, dass Kondome nicht zur Verbesserung der AIDS-Problematik beitragen, sondern diese sogar noch verschlimmern. Ich weiss nicht, was Ratzi so durch den Kopf geht, wenn er solche Statements von sich gibt, aber offenbar beifindet er sich immer noch in einem Zustand geistiger Umnachtung und totalem Autismus. Wie kann man nur die Augen so sehr vor der Wirklichkeit verschliessen? Sicher wird das kein Allheilmittel für die Problematik darstellen, ist aber sicherlich der einzige hilfreiche, notwenige erste Schritt, um die Sache anzugehen.

Meiner Meinung nach geht es dem Papst lange nicht um eine Lösung der AIDS-Problematik, sondern um das Durchsetzen seines totalitären Missionierungsanspruches. Für mich ist die Botschaft des Papstes in keinster Weise mit seiner hochgelobten Enzyklika "Deus caritas est" (Gott ist die Liebe) vereinbar. Während er sich frenetisch feiern liess, scheint es selbstverständlich für ihn, dass neben der Verheissung auf das "ewige Leben" das "irdische Leben", dass eben auch von AIDS, Hunger, Elend und Kriegen geprägt ist, zurückstehen muss.

Lieber Joseph, da du offenbar Diskalkuliker bist wie ich, kannst du mit der Zahl 6000 wohl nicht viel anfangen. Aber vielleicht wird dir deren Größe bewusster, wenn ich dir sage, dass das die Summe an Menschen ist, die in Afrika an der Immunschwächekrankheit sterben. Nicht im Jahr. Nicht im Monat. Täglich. Für dich scheint es keine akzeptable Option, dass diese Zahl durch Kondome wesentlich reduziert werden könnte. Du sagst: "Unsere Herzen können keinen Frieden finden, während Brüder und Schwestern noch unter einem Mangel an Nahrung, Arbeit, Unterkunft oder anderen grundlegenden Gütern leiden." Demokratisch legitimierte Kapitalherrschaft. Europäische Diktatoren. Afrikanische Potentanten. Mit den Mächtigen der Welt hat deine katholische Kirche bisher immer ihren Frieden gefunden.

Ich bin der gleichen Meinung wie ein Großteil unserer Kollegen aus dem Westen, der "ältesten Tochter der Kirche". (=Frankreich). Dort fordern 43 % den Rücktritt des Papstes, und 85 % fordern eine Änderung der Haltung des Vatikans bzgl. Verhütung. Ja wie groß war die Euphorie als Deutschland "Papst wurde". Welche Person mit welchen Ideologien dahinter steckte interessierte leider kaum jemanden. Wie viele Fauxpas darf er sich noch leisten?

Find my Blog I

2009-03-19T11:46:00.003+01:00

Ok, ich gebe zu, diese Idee ist abgekupfert. Aber ich fand sie so toll, dass ich sie hierher übernehmen werde. Es folgen einige Suchkombinationen, über die Leser auf meinen Blog gefunden haben. Oft zum Lachen - manchmal zum Heulen. Viel Spaß ...

"die supernutte" - soll ich mich darüber nun freuen?
"auf die zukunft setzen" - da hat jemand verstanden worums geht
mindestens 10 suchen nach: "youporn legal?" - ja, wer hätte das gedacht ...
"halb sportschuhen männer marken" - ich befürchte der ist hier nicht fündig geworden ...
"mein haus, mein himmel, mein blog" - geil
"trauerbekundungen" - ist mein Blog so zum jammern?
"nico schwanz ich kenn mich selber nicht genau" - ach, echt?
"pokemon okkult" - die kleinen Viecher konnte ich nie leiden ...
"reiche menschen um spenden fragen" - na wenn man sonst nicht weiss, wie man an Geld kommt ...
"schuldigungficken" - auch sehr geil
"sesamstraße hier und dort unterschied" - Pepe, das war deinem Kommentar zu verdanken befürchte ich :-)
"wann wird fernsehen nicht nur für halbgebildete gemacht" - dito
"was passierte wenn man im dritten reich seine meinung sagte" - fast das gleiche wie heute
"was sollen reiche menschen mit ihrem geld machen" - na dann ...
"zur selben zeit voneinander geträumt" - lol?

Schuldigungficken ist immer noch mein Favorit ...

Bankenkrise-Wirtschaftskrise-Weltuntergang??? - Igelballhofnarrs Kolumne

2009-03-13T19:06:00.012+01:00

Mit diesem Thema, dass seit Monaten durch die Medien spukt, komm ich echt nicht klar.
Geht es uns denn wirklich so schlecht,befinden wir uns wirklich in einer historischen Krise, ja steht vielleicht sogar die ganze Welt am Abgrund?

Die Menschen sollen lieber mal in die dritte Welt schauen - Hunger,Krankheiten,Armut - das ist eine Krise!

Am besten veranstalten wir noch Trauermärsche für die armen Banken.
Können die Menschen in den so genannten Industriestaaten sich nicht über wirklich wichtige Dinge Gedanken machen?

kann man Geld trinken

kann man Geld essen

kann man Geld küssen

Leute was ist Geld?
Ist Geld der Ursprung allen Lebens?

Bankräuber vs. Kinderficker (Duell schon im Vorraus entschieden)

2009-03-13T05:37:00.004+01:00

Ich bin tief betroffen. Nein, wirklich. Wie kann so etwas im Sozial- und Rechtsstaat Deutschland passieren?

Da schlage ich heute Morgen in aller Früher die lokale Tageszeitung auf, schaue in den Allerweltsteil und mir sticht etwas ins Auge, was ich im ersten Moment nicht glauben wollte. Die inhaltliche Tatsache zweier Berichte ist schockierend genug, doch die Zeitung begeht auch noch den dreisten Fehler, die beiden Artikel provokativ nebeneinander zu veröffentlichen. Die Überschriften auf dem Präsentierteller zum direkten Vergleich.

Links (offenbar die Überschrift des Tages), riesengroß in der Mitte der Zeitung, folgende Meldung:

18 Jahre Knast für Bankräuber

Rechts am Rand (direkt daneben, aber sogar noch einiges kleiner gedruckt):

Beamter muss drei Jahre hinter Gitter (Kindesmissbrauch in 17 Fällen gestanden)

Ist das nicht unglaublich? Aber es kommt ja noch besser ...

Da kommt einer, der sich in der Wirtschaftskrise Geld erpresst, ohne auch nur einen Menschen zu verletzen, und bekommt 2 Jahrzehnte. Nach Auskunft eines Gerichtssprechers muss der Verurteilte die Haftstrafe voll absitzen. Hat also keine Chance auf vorzeitige Entlassung bei guter Fühurng.

Im Vergleich dazu kann heute jemand 17 Mädchen (zwischen 4 und 14 Jahren zu Beginn des Missbrauchs) vergewaltigen, und kommt dann wegen guter Führung am Ende noch nach anderthalb Jahren auf freien Fuß und geht weiter seiner Tätigkeit nach. Dem Verurteilten sei es zugute gekommen, dass er ein Geständnis abgelegt habe, die Opfer nicht getötet und sich bei ihnen entschuldigt habe. Entschuldigung? Mit einer Entschuldigung ist die Sache also getan? Und ich betone: die 3 Jahre stellten die Höchststtrafe dar!!! Kann das jemand glauben? Für den Bankräuber forderte die Staatsanwaltschaft lebenslänglich, aber der Kinderficker (entschuldigt die Obszönitäten, passiert mir immer, wenn ich aufgebracht bin) sitzt maximal drei Jahre?

Ganz ehrlich. Wenn ich mir vorstelle, Opfer eines solchen Missbrauchs zu werden, wäre ich im Nachhinein (wenn man das so sagen kann) glücklicher, wenn der Täter wenigstens den Anstand gehabt hätte, mir das Leben zu nehmen. Die Kinder sind ihr Leben lang gestraft und werden noch etliche Jahrzehnte darunter leiden. Und da kommt es dem Täter noch zugute, dass er die Kinder leiden lässt, statt ihnen Frieden zu geben? Nicht falsch verstehen, ich bin nicht Pro-Mord, aber in diesem Fall kann es nicht sein, dass es jemandem dermaßen "zugute" kommt, Opfer, die ein Leben lang leiden werden, am Leben zu lassen, dass es dann auf drei Jahre hinausläuft, MIT der Aussicht auf vorzeitige Entlassung.

Hätte er sie getötet, hätte man das bestrafen sollen, dieser Meinung bin auch ich. Aber es darf nicht strafmildernd sein, dass er sie nicht getötet hat. Sonst kann ja jeder kleine Kiffer kommen und sagen "Ich hätte ja auch Heroin nehmen können, das wäre viel schlimmer gewesen!"

Fordert hier niemand ausser mir mal eine Entschuldigung oder Veränderung? Ist jemand gleicher Meinung? Mir kommen die Tränen, wenn ich auch noch sehe, dass die beiden Artikel direkt nebeneinander zum direkten Vergleich stehen. Ich würde liebend gerne mal einen saftigen offenen Brief an die hohen Tiere unserer Judikative schreiben, inklusive einem Scan dieser Meldungen. Weil DAS kann nicht sein. Und das DARF auch nicht sein.

Wenn ich die Möglichkeit bekomme, heute noch einen Scanner zu nutzen, werde ich die Seite einscannen und online stellen. Wenn man es mit bloßem Auge sieht wirkt es noch viel schockierener ... armes Deutschland.

Das menschliche Handeln - Igelballhofnarrs Kolumne

2009-03-12T21:48:00.013+01:00

Habt ihr euch schon mal darüber Gedanken gemacht?
Wie bewertet ihr euer Verhalten? Ist alles von dem ihr denkt, es ist das richtige wirklich das richtige, oder handelt ihr in erster Linie doch nur um euer selbst Willen.
Eher selten wird man sich über die Auswirkungen seines Handelns bewusst.

Ich gehe mal von der Annahme aus, dass jeder zunächst denkt, richtig gehandelt zu haben,unabhängig davon ob die Handlung einem positiven oder einem negativen Zweck folgt.
Das Gefühl im ersten Moment richtig gehandelt zu haben kennt bestimmt jeder.
Genauso wie das Gefühl am nächsten morgen aufzustehen und zu denken ohhhhhhhhhhh.............................
Ob das zweite Gefühl jeder hat, wage ich noch zu bezweifeln, es soll ja Leute geben die ziemlich überzeugt von sich sind. Diese handeln natürlich immer richtig!
Was für das eigene Ego mit Sicherheit nicht ungesund ist.

Aber können wir unser Handeln überhaupt steuern?
Persönlich denke ich, leider nur begrenzt. Was nicht heißt, es nicht versuchen zu sollen.
Manche Handlungen laufen halt unbewusst ab, an manchen können wir auch nichts ändern -falscher Ort, falsche Zeit usw.

Was man aber wahrscheinlich schon steuern kann ist das geplante Handeln.
Besonders wichtig ist dies v.a. wenn man sich über die Auswirkungen selbst noch gar nicht richtig bewusst ist.
Deshalb wär es schon, wenn Mensch sich mal locker zurücklehnt und nochmal über sein Handeln nachdenkt.

Ein schones Beispiel ist hier "Der kategorische Imperativ" von Kant.
„Handle nur nach derjenigen Maxime, durch die du zugleich wollen kannst, dass sie ein allgemeines Gesetz werde.“
Obwohl ich auch diese Aussage ein wenig kritisch betrachte - aber Kant hatte wohl auch damit gemeint, dass die Gesetze einem moralischem Grundsatz folgen müssen,ich hoffe ihr versteht was ich meine.
Es ließen sich so viele Sachen vermeiden, vom kleinen zwischenmenschlichen Konflikt angefangen,bis hin naja ich sags einfach mal, zum Krieg zwischen Völkern und Kulturen.

Ein weiterer für mich wichtiger Aspekt ist das Handeln lassen.
Nach dem Motto "So lange es mich nicht betrifft".
Ich denke es ist die Pflicht eines reifen Menschen andere über ihr Verhalten ja ihr Handeln aufzuklären!Manchmal wird man zwar enttäuscht, andere danken es einem aber auch.
Ihr dürft mich nicht falsch verstehen,es geht mir nicht darum anderen Menschen in einer solchen Situation meinen Willen aufzuzwingen.
Entscheiden muss jeder selbst!
Nur manchmal ist eine kleine Hilfestellung schon eine feine Sache.
Ehrlich gesagt, ist mir so was in manchen Momenten ja auch egal,da kann jeder sagen was er will ,ich mach trotzdem das falsche.

Menschlich halt!!!

Ein weiteres Phänomen in diesem Zusammenhang ist, dass wenn gehandelt werden muss egal aus welchen Gründen, nicht gehandelt wird,solange es einen wie schon angesprochen nicht selbst betrifft.
Macht euch vielleicht mal gedanken darüber.

Mein Fazit :"Erst denken dann handeln"

Gott ist tot - Igelballhofnarrs Kolumne

2009-03-12T20:16:00.004+01:00

"Gott ist Tod- Wohin ist Gott? rief er, ich will es euch sagen! Wir haben ihn getötet, – ihr und ich! Wir alle sind seine Mörder! Aber wie haben wir dies gemacht? Wie vermochten wir das Meer auszutrinken? Wer gab uns den Schwamm, um den ganzen Horizont wegzuwischen? Was taten wir, als wir diese Erde von ihrer Sonne losketteten? Wohin bewegt sie sich nun? Wohin bewegen wir uns? Fort von allen Sonnen? Stürzen wir nicht fortwährend? Und rückwärts, seitwärts, vorwärts, nach allen Seiten? Gibt es noch ein Oben und ein Unten? Irren wir nicht wie durch ein unendliches Nichts? Haucht uns nicht der leere Raum an? Ist es nicht kälter geworden? Kommt nicht immerfort die Nacht und mehr Nacht? […] Gott ist tot! Gott bleibt tot! Und wir haben ihn getötet! Wie trösten wir uns, die Mörder aller Mörder?“

Was meinte Herr Nietzsche wohl mit dieser Aussage? Ist es überhaupt möglich, dass der Mensch Gott töten kann? Vielleicht lehnt sich hier der Mensch, ach das so perfekte Wesen, ja die Krone der Schöpfung, mal wieder zu weit aus dem Fenster. Wenn Gott tatsächlich von den Menschen erdacht worden ist, so ist es natürlich möglich in auch zu töten. Man glaubt einfach nicht mehr an ihn, stellt ihn in Frage, bringt Beweise die gegen seine Existenz sprechen.

Seit Nietzsche, ja sogar noch in der Zeit davor bis in unsere heutige Zeit, sucht ein Teil der Menschen nach dem Beweis um die Existenz Gottes anzuzweifeln. Gefunden wurde dieser Beweis bisher jedoch noch nicht. Weder das Sein noch das Nichtsein von Gott wurde bisher bewiesen. Auch mit den modernsten Methoden von Wissenschaft und Technik bleiben dem Mensch weiterhin viele Türen verschlossen. Es ist sogar oft der Fall, dass wenn er eine Tür öffnet, sich direkt sich vor ihm wieder unzählige verschließen. Macht es so, frage ich mich, dann überhaupt Sinn, alles zu erklären? Und wie egoistisch muss der Mensch überhaupt sein, dass er denkt, Gott interessiere sich nur für ihn? Was ist mit unserer Umwelt den Tieren und Pflanzen, hat Gott sie nicht genauso lieb wie den Menschen? Eine wie ich finde wichtige Frage.

Wieso müssen wir uns immer in den Mittelpunkt stellen? Die Frage ist wohl, wer von wem abhängig ist, Gott von den Menschen oder aber der Mensch von Gott. Kann es nicht auch eine Welt ohne Menschen aber mit Gott geben?

Und wieder ein paar Tote mehr ...

2009-03-12T15:25:00.003+01:00

Nein, ich werde es nicht aussprechen. Das wurde es gestern und heute schon genug und das wird es in den kommenden Wochen noch viel häufiger. In allen Zeitungen wird über das Umfeld berichtet werden, über psychische Krankheiten unter denen der Junge litt, bei Stern TV werden Überlebende ihr Leid klagen, in Schulen werden Kerzen angezündet werden und Millionen Menschen trauern im ein paar Menschen, die sie nie gesehen haben. Im Irak werden täglich Menschen erschossen. Trauert jemand um die?

Liebe Allgemeinheit ... versteh mich nicht falsch. Es ist schrecklich, wenn solche Dinge passieren. Und ich mache auch keine Anstalten den Jungen als Helden darzustellen. Was er getan hat war falsch, punkt. Und trotzdem: Was WIR tun, ist genauso falsch!

Je mehr Aufmerksamkeit wir der ganzen Sache schenken, desto mehr "gestörte" Jugendliche werden davon hören und sich damit beschäftigen. Sie werden feststellen, dass man durch sowas an Unmengen von Aufmerksamkeit kommt und monatelang in den Mittepunkt der Nation gerückt wird. Wenn dann jemand sowieo schon voller Hass auf seine Kollegen ist, liegt der Entschluss nicht mehr weit es ebenso zu versuchen. Daher liebe Leute ... lasst davon ab es immer weiter zu verbreiten! Was tun wir denn mit diesem Wissen? Bringt uns das irgendwas? Bringt das den Opfern irgendwas? Bringt das den Täter zur Vernunft? NEIN NEIN NEIN! Im Gegenteil.

Im Prinzip haben wir heute nicht mehr und nicht weniger Amokläufe als eh und je. Aber durch die neuen Medien werden wir damit bombardiert, dass wir kaum noch den Wald vor lauter Bäumen sehen. Überall ... in den Zeitungen, im Fernsehen, dem Radio, in Foren, an Schulen ... wo man auch ist, man hat es vor der Nase. Und genau das fördert das Ganze!

Daher: Kehrt zum Alltag zurück! Alles andere hilft niemandem. Macht euch um Dinge Gedanken, die wesentlich wichtiger sind.

Ich will nicht wissen welche Kommentare nun folgen, aber ich habe bereits in einem vergangenen Bericht erwähnt, dass ich es nicht einsehe, um Menschen zu trauern, die ich nicht kenne. Dass ich trotzdem schrecklich finde, was passiert ist, streite ich nicht ab. Aber ich bin nicht traurig. Kein Stück. Und ich werde auch keine Kerze anzünden. Ich erwarte auch nicht, dass das jemand für mich tut, der mich nicht kannte oder mochte, sollte ich ums Leben kommen.

Leute, denkt nicht mehr drüber nach!
Man sollte sich nur um Dinge Gedanken machen, die man noch ändern kann. Alles andere ist verschwendete Zeit.